晓暮：盘剥“的哥”是地方政府的仇富

　　重庆的出租风波刚刚平息，今天又传来两起罢运事件，一起在三亚一起在兰州。这三起事件分别发生在中国的中部、南部和北部，连成一条线正好纵贯中国，似乎正宣示着出租行业的问题其实具有全国范围的普遍性。
　　的确，在分析问题的过程中，我们也注意到，无论在什么地方，“的哥”的痛苦似乎都表现为三个方面：第一、份钱贵，第二、黑车多，第三、歧视大。于是见招拆招，有专家就把这些问题的成因归结为：公司太黑心、政府不作为、社会少理解。
　　“公司太黑心”是说：出租公司转卖运营牌照价格太高，收取的份钱又太贵，以至出租司机跑的多、挣的少。
　　“政府不作为”是指：政府没有提供良好的运营环境，管理松懈，黑车盛行，以至出租行业竞争无序。
　　“社会不理解”是说：全社会对出租行业尊重不够，是个小院就敢写“出租车与狗不得入内”——人家原文是：出租车禁入；外来宠物禁入。句式不一样，但意思很一样。
　　于是，舆论认为“通过政府加强管理、协调公司、引导公众”，多管齐下就可以解决“的哥”的问题。
　　当然，这些办法都是好办法。但笔者认为，这些举措却都没有回答一个最重要的问题，那就是：为什么只有“的哥”，成为了这么多不公平待遇的承受者？其它行业纵然也遭遇不公，却没有形成出租司机一样的全行业抗争。这，到底是因为什么呢？
　　对此，笔者给出的答案是两个字：“仇富”——来自政府的仇富！
　　这话听来好像很荒唐。政府不是鼓励一部分人先富起来吗？那么多民企老板家财万贯，政府并没有仇恨反而待若上宾。怎么偏对出租车司机看不上眼呢？
　　没错，许多地方政府就是看不上出租车司机。
　　这首先是因为“出租车行业”看上去真的很像是一个“暴利”行业。你说十几万的车你买着，十几万的牌照你办着，一个月的份钱你都能交好几千。有钱全摆在明面上！说你不是暴利，谁信？
　　其次，出租车行业的“暴利”来自于政府资源的分配——是政府把有限的公共资源分配给出租司机，才让你挣了大钱。那我以救世主的姿态蔑视你一下，又有什么不可以？
　　第三，是因为出租司机虽然“很有钱”，但又没有有钱到可以被“奉若上宾”的地步。大老板是谁都不敢招惹的，但小老板就容易被人视为“小人乍富”。于是讨厌你一下，也就很正常了。
　　在许多地方政府眼里，出租车司机就是这样一个的群体。他们被认定是占用公共资源的得利者，所以就应该背负更多的义务。所以我们看到：城市改造要向出租车司机摊派，道路禁行要对出租车下手，燃油改气要由出租车带头——你看我都不让公务车带头，我却让你出租车带头，可见你欠大家的有多么多！
　　而出租公司的横征暴敛无疑更是政府主管部门直接纵容的结果！交通局当然最知道出租公司的利润有多大，但它就是不去改变这种局面！第一：这便于自己的管理操作；第二：这样就可以参与运营收入的分配（有哪个公司不以各种名目向主管部门交钱？）；第三：这给官员个人寻租提供了可能。反正出租司机有钱，大家分点又有什么不行呢？
　　至于社会的不尊重，无疑也是来自于地方政府对出租行业的歧视。正所谓“君子之德风，小人之德草”。政府的导向指向哪里，社会的好恶就转会向哪里。
　　最后说到黑车，我想那应该是最次要、最次要的一个问题了。我甚至以为，你说它是问题都不如说它是“用来掩盖问题的借口”更让人信服。“黑车”的生存空间，不正是“白车”成本过高提拉出来的吗？如果出租行业的门槛降下来、费用减下来，那自然会压缩黑车的利润空间，改变它的成本收益结构，逼迫黑车要么退市要么洗白！再加上正常的行政监管，这个问题应该不难解决。
　　所以，出租车司机的窘境，说到底是因为有太多的地方政府都把它当成了唐僧肉，非要咬了又咬才会满意。但是，伟大的超现实主义文学巨著《西游记》，早已六十多次的证明：但凡想吃唐僧肉，那就绝无好下场！
　　现在，重庆的“的哥”闹了，三亚的“的哥”闹了，兰州的“的哥”闹了。其实过去就有好多地方的“的哥”也闹过！闹，当然不是好事，可我觉得这实在不怪“的哥”们！人家也是社会主义的劳动者，是共和国的“亲”公民，不是要来的，也不是捡来的，实在不应该看着人家挣两个钱就来气，非要盘剥之而后快！
　　稿源：荆楚网
　　作者：晓暮