徐迅雷：两会建言博弈因公开而不可怕

　　央视《新闻1+1》开出了特别节目“1+1两会观察”，新近一期说的是“两会会议重在议”，新华网转载文字稿时，把标题做成了“老百姓期盼代表委员讲真话不说废话”。
　　新闻观察员白岩松在节目中说：在这次经济大衰退情况下，更需要我们的代表、委员在讲真话、讲实话的同时，能够替自己所代表的群体和界别来说话，能说一些冷话，说一些有针对性的话，甚至说短话。我挺赞同白岩松的看法。我认为代表自己的群体和界别在全国两会上建言说话、提意见建议，即使说偏颇了也不要紧，并没有那么可怕——只要这些话是公开说的。
　　不少话已引起阵阵涟漪。比如有些医药卫生界委员说“看病不难也不贵”，这立马就遭到了质疑，被认为是一种偏见，一种偷换概念，一种“鸵鸟政策”。政协委员倪萍则表示，应从法律和行政上采取手段，立法封杀“山寨现象”，并从舆论上予以制止——倪萍因为居于“庙堂之高”，所以对风起云涌的“山寨文化”颇不入眼，但那些“山寨文化”的制造者、创造者和喜欢者可不肯了。政协委员吴刚专门提交提案，建议将“人民币”改称为“中华元”，有不少人感到“多此一举”，颇不以为然。
　　首先要相信，代表或委员的这些建言，都是自己的真实感受与想法。即使考虑的是局部利益，只要是公开发布的，就会受到广大公众的“磨砺”，其博弈对象就不仅仅是政策法规的制订者，还有公民百姓。信息对称、均衡博弈，其结果通常就不会是“负和博弈”、“零和博弈”，而会成为“正和博弈”——博弈各方的利益都会有所增加，或者至少有一方的利益增加而不损害另一方的利益。
　　那些为百姓说话、受到公众普遍欢迎的建言意见，其实也受到相关部门的制约，不会是一边倒的博弈状态。比如刘红宇委员建议将个税起征点暂时调至5000元、张晓梅委员建议实行四天半工作制，都颇受欢迎，支持叫好声一片，但是政府有关部门将成制约的另一方，不一定真能实现。
　　这两年来，真话的声音越来越多，比如广东省两会受到全国性的好评，就因敢说真话实话。也有一些地方开两会，由于官员党员“两员”多，抬头不见低头见，就很习惯于说好话，这也好那也好的一片叫好声，听起来很舒服，其实是另一种虚情的话，违心的话，甚至就是逢迎的话，拍马的话，说多了没多大意思，等于废话。一年一度的两会是行使权力、建言献策的宝贵机会，贡献给“只说好话”，其实是失职。
　　说和议，无论口头的还是书面的，都是权利表达。代表委员真正的“实话实说”，远比一声不吭“躲猫猫”要好。只要尊重权利表达，就会宽容那些“错话”“偏颇的话”“好笑的话”。错话并不可怕，可怕的是不让说话，或者只在暗中说话。明里不说、暗中操作的做法最需警惕，像外国议会的“说客”角色，需要当心。美国议会说客的队伍就很强大，为了集团利益，通过游说来影响政策制订，有的议员拿人手短、吃人嘴软，甘愿被牵着鼻子走。英国曾曝光：上议院部分议员为了“方便行事”，甚至向说客提供可自由出入议会的通行证，本来那只为工作人员提供的。
　　我们欢迎公开博弈，我们反对暗箱操控，我们可不需要那种“谁给钱就为谁说话”的“股市最佳分析师”。当人大的法治权力和政协的民主权利越来越强、作用越来越大的时候，就更要多个心眼了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：徐迅雷