可以说，不抄袭是研究生撰写论文的底线，可现在能在学术上有所创新发现反倒成了一件奢侈的事情。以论文抄袭为代表的学术不端行为频频曝光，为原本清净的象牙塔敲响了警钟：如何还大学一方净土？
为遏制学术不端，无论是从技术上引进、启用“学位论文学术不端行为检测系统”，还是出台有关严厉的制裁措施，如果没有好的执行，现实中的制度都会成为一纸空文。
其实，为杜绝论文抄袭，在制度的设计上早就有过考量。比如，一篇硕士研究生论文出炉，从题目的选定到开题，到论文的撰写，参与其中的除了论文指导老师外，一般还有一个实力雄厚的导师组。导师们是研究领域的先行者，如果他们能负点责任，就可以在学生作弊抄袭之初就可亮起红灯。退一步讲，如果导师的学力不够（在研究生扩招的今天，无学术能力的导师比比皆是），简单可行的办法就是百度搜索，中国知网扫描，一般网友能发现的问题，相信导师也能发现。
其实，即使导师不负责，在接下来的盲审环节中，如果盲审的老师负责任，问题还是可以避免。按照现在的惯例，盲审由两位校外专家负责，如果专家载拿到那笔盲审费外，多少负点责任，还愿意到网上搜搜，只要一个评委打个不及格，那么这篇抄袭的论文也就难以出炉了。
最后的关口就是论文答辩了。一般来说，参加答辩的老师都是在相关领域有研究的学者，在答辩前他们就拿到了论文，如果愿意在网络上搜一下，愿意认真看一遍，那么在答辩的时候负起责任，不签署自己的大名，那篇论文也就胎死腹中了。
但是，这样的三道关，往往被抄袭者一路闯关，除了教授们的不负责任外，还和制度执行中的走样有关系。
盲审是一道屏障，但一般来说，送往盲审的学校都是与自己学校有业务往来的友好单位，所以，即使论文发现问题，评审者往往本着“多一事不如少一事”的心态，睁一只眼闭一只眼，由其过关。
而在论文答辩上，参加的评委不是导师的师兄弟，就是导师的好朋友，所以学生也大可带着好心情赤膊上阵。
有人说，什么好制度在中国这个人情社会都会走样，现在又喊着要加强制度建设云云，制度不是没有，而是执行中走了样，与其再呼唤什么制度，还不如把眼前的制度料理好再说。
稿源：荆楚网
作者：顾春军