姜文兆：《不娶城市女》一帖值得喋喋不休吗？

　　近来，包括名称中带有“中国”字样的一些纸媒在内相继发表新闻评论，喋喋不休地将网上一个《坚决不娶城市女》的帖子炒得沸沸扬扬、风雨满城。仿佛其已经成为中国大陆的主流现象，若不对之加以评说就会显得自家“土鳖”和落伍似的。结果原本一孤立的、偶然的、也极其普通的网络帖子，既不具什么代表性也无值得一提的倾向性或思想内涵，却被某些自以为见解独到、嗅觉敏锐、听风是雨的写者及编者视为重大新闻评论素材，雷厉风行煞有介事地对之大加演绎、大做文章、大肆炒作。其实，这种将个别事例当成普遍现象的“大惊小怪”式评论，恰恰折射出争相置喙者和编发者的底蕴不丰、内心浮躁与见识浅薄，是露了大怯的。
　　首先是缺乏辩证意识。显而易见，新闻评论的主体材料多为一种现象、倾向、潮流、风气，抑或牵涉较广的变革、关键人物的言论和重大事件等等，绝非任什么微枝末叶的个别事例都能拿来评论的。而且这其中就鲜明地体现着作者的能力及水平。凡具有辩证思维能力者，在动笔前就已经对素材进行了分析、辨识和归纳，以弄清楚究竟是个别偶发之事还是普遍存在现象，因而也就不会发生把一个房间失火视为整座城市都“星火燎原”的笑谈。《坚决不娶城市女》在浩如烟海的网上帖子中再平常不过了，远比其耸人听闻的、石破天惊的、震撼心灵的帖子多了去了，只不过未被纸媒提及罢了。若都这么不加分辨地逮着就炒，不搅得一团糟才怪了。由此可见，分清个别与一般、偶然和必然、特殊与普遍的辩证观察和分析事物的意识与能力是多么必要。
　　其次是价值判断失误。有无新闻价值是文章能否被受众关注的尺度之一，它蕴含于素材本身并且在因时因地而变化着，是不以人意志为转移的。如果不具新闻价值，即便风头作秀、哗众取宠地人为炒作能够掀起一时的鼓噪和喧嚣，也终究是在自说自话、自卖自买，很快便风流云散归于沉寂。《坚决不娶城市女》的网帖，仅仅是网海汪洋中的一星飞沫，毫无新闻价值可言，而且不难发现它更近似于在自我慰藉和解嘲。就当今的客观现实而言，绝非农民工娶不娶城市女的问题，而是城市女愿不愿意嫁给农民工才是问题的本质，就绝大多数城市女而言一定会给出否定的回答。你即便想娶，可并没有人肯嫁给你呀！因此“坚决不娶城市女”之说，无异于“坚决不到大海上去徒步旅行”。这种基于自我演绎和想象的假设根本就没有什么新闻价值，有人却将之炒得不亦乐乎，实在是让人啼笑皆非！
　　另外是认识能力苍白。认识和判断事物的能力对于从事新闻评论写作和编辑者不可或缺。且不说被迷雾疑云缭绕遮蔽事物的观察分析，仅仅一个虚妄空洞的假设性帖子都辨识不出，足见其观察认识能力的浮浅苍白。又何谈洞若观火、真知灼见文章之撰写？《坚决不娶城市女》实际上是个很虚伪的命题，基本不具有现实意义，更非“农民工若不娶，城市女都嫁不出去了”这样亟待解决的现实问题。农民工娶城市女的例子不能说没有，但可以肯定不会多，当然更无所谓“普遍”了！毕竟城乡差别在那摆着呢。不同的现实境遇决定了各自不同的思维方式、价值取向、物质条件、生活习惯和爱好情趣等等，也就是哲学上“存在决定意识，物质决定精神”原理的体现。这种种区别本身就是不易逾越的诸多阻隔和障碍。既然娶城市女对绝大多数农民工而言仅仅是一种可想而不可及的奢望，那么“坚决不娶城市女”同“阿Ｑ心理”又有什么不同？有必要对之借题发挥，恣意演绎吗？
　　将特殊当作普遍，个别作为一般，是新闻评论写作的大忌。此类情形时有所见，如今年春节前某翁在购票大厅倒毙一事乃极个别例子，许多意外发生的概率都比这高得多。可是写手们仍置基本的常识于不顾，不依不饶地抓住不放，对铁路部门口诛笔伐。《坚决不娶城市女》，还可以说是“酸葡萄”心理和“精神胜利法”的混合产物。明明是自己想要却得不到的东西，偏偏又将其贬的一钱不值。明明是面对某一类人时自卑自惭得很，非要装出在心里上不屑于的“藐视状”，这些都属于病态心理的反映。某些“时评家”和编辑热衷于炒作孤立、偶然和虚拟的《坚决不娶城市女》一帖，非但没能显示出丝毫的敏锐和前卫，恰恰凸显出自身的迟钝与局限。一个基于想象之上、原本就不可能的个例，硬是被当作俯拾皆是的“特大新闻”而喋喋不休，津津乐道。这除了证明相关者的辩证意识缺乏、价值判断失误、认识能力苍白，还有满足于一知半解、浅尝辄止、随意轻率的文风不正。如此一种状况而且又不思改进提高，要写新闻评论可就难上加难了。即便勉力为之，充其量也是些炫耀显摆、虚张声势、浅薄琐屑的鸡毛蒜皮之言，警世醒人不足，误导混淆有余的副作用昭彰。
　　稿源：荆楚网
　　作者：姜文兆