张永炳：媒体监督影响独立审判是伪命题

　　针对司法与传媒的关系的问题，最高人民法院副院长景汉朝在13日出版的《人民法院报》撰文指出，传媒监督和独立审判是一对天然的矛盾，纵观近年来的司法实践，存在传媒监督忽视司法的特性和规律，“越位”现象比较突出等方面问题。（10月13日中新社）
　　新闻媒体和司法审判机关属于不同的系统，二者各有自己的运行规律，说“传媒监督和独立审判是一对天然的矛盾”是可以接受的。但所谓“传媒监督忽视司法的特性”、“越位现象突出”则属无稽之谈，实难让人苟同。
　　传媒按自身的特性实施监督权，司法按自身的特性开展取证审判，二者的这种对立统一于一个共同的目标：探寻真相、追求公平和正义。传媒监督以公开权力运行为己任，其操作有自身必须遵循的逻辑规则，而不是遵循司法的特性和规律，要不然传媒也不成其为传媒了。同理，司法审判也不必遵循传媒的特性和规律。这是很浅显的道理，不难理解，但景副院长怎么就犯了糊涂，做出“传媒监督忽视司法的特性和规律”这样的判断？
　　所谓的媒体监督越位，就是通常说的“媒体审判”，很多人对此报以高度警惕。媒体对具有新闻价值的案件指指点点、说三道四总是难免的，甚至可能点燃全社会的舆论热潮。无论众声如何喧哗，司法审判将正义的理念一贯到底的坚守不应有任何折扣。如果司法机关丝毫抵抗不住舆论的三言两语，判决罪与非罪的准绳转向舆论的呼声，而不是真相和法律，那只能说明独立审判的免疫力太过薄弱。这难道应该归罪于媒体吗？
　　事实上，媒体监督不是干扰独立审判的因素，问题的症结在于独立审判的堡垒不够厚实、不够坚固。马克思说：“法官除了法律就没有别的上司。”司法若是缺乏法律至上、追求正义的信念，别说媒体监督，来自外界的任何不怀好意的介入都会让独立审判像泡影一样幻灭。就算清除媒体监督，独立审判就能如愿实现吗？没有了公众的关注，司法机关就能保证将公平和正义运送到每个人的家门口吗？现实恐怕要作出否定回答，权力和金钱干扰司法独立已是不争的事实。反过来想，媒体和公众对案件的不懈追踪寻问，正折射出公众对司法机关的独立审判缺乏信任。
　　对司法审判机关而言，消弭公众心中的这种不信任感才是最佳的路径选择，纠缠于“媒体审判”这个伪命题，只会使独立司法审判走入猴子捞月式的迷途。铺开司法改革的棋局，锻造足够强悍的司法独立体系，这是一个值得期待的图景。司法将探求真相、追求正义、坚守法律的理念铭刻到骨髓深处，舆论干扰何以存在？权贵干扰何以存在？
　　稿源：荆楚网
　　作者：张永炳