"恶意透支"入罪是台出故障的ATM机

　　最高人民法院、最高人民检察院今日联合发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，于12月16日起施行。《解释》对信用卡“恶意透支”构成犯罪的条件作了明确的规定。（新华网12月15日）
　　截止到2008年末，中国大陆信用卡有效卡量达1.7亿张。信用卡发行量的剧增，以及信用卡消费形式的日益普及，在改变人们消费观念和提高交易效率的同时，也带来了巨大的交易风险。对信用卡进行“恶意透支”即为比较突出的一个现象。此次两高出台相关司法解释，显然就是针对这一现实问题而来。
　　需要厘清的是，对信用卡“恶意透支”不是能不能构成犯罪的问题，而是怎样才能构成犯罪的问题。刑法196条规定了4种信用卡诈骗行为，其中一种就是恶意透支。此次两高出台司法解释也旨在从限制条件，主观恶性以及数额等方面对“恶意透支”构成犯罪加以明确规定，事实上是缩小了打击的范围，这体现了法律科学而审慎的原则。
　　不过，从刑法196条对“恶意透支”的定义，到此次两高出台更为明确的司法解释，“恶意透支”作为一种具体的犯罪形态越发清晰和规范，公众的不公平感就越发强烈。一个至关重要的问题是，法律只强调了持卡人的法律责任，而忽视了发卡人即银行的责任。事实上，信用卡“恶意透支”行为之所以猖獗，除了持卡人自身的问题外，更与银行滥发信用卡，以及审核机制不严，管理不善有着密切的关系。
　　今年7月17日，银监会下发通知，禁止银行向未满18岁的学生发卡，给已满18岁的学生发卡，要经由父母等第二还款来源方的书面同意。10月份，上海银监局也专门下发了《关于进一步维护银行业良好竞争秩序的通知》，对于部分银行高息揽储、违规放贷、滥发信用卡的行为提出批评。这些文件出台的背景，即是各大银行违规滥发信用卡，导致信用卡业务不良率激增。按照相关规定，公众办理信用卡应符合一定的条件，经过严格的程序审核，但现实中，由于很多银行以发卡量为考核目标，办卡几乎不设门槛，只要一张身份证，消费者足不出户即可申领到信用卡，从而导致大量像学生群体这样根本不具备还款能力的“卡奴”。你能说恶意透支的“军功章”没有银行的一半？
　　银行滥发信用卡而导致的法律问题，让人想到了轰动一时且至今仍未有定论的“许霆”案。某种意义上说，滥发信用卡就是一台出了故障的ATM机，客观上，它有诱人犯罪的可能，人性原本就很复杂，调查显示，有近8成的公众会做出和许霆一样的选择，这表明，有一些诱惑是可以预料的。而主观上，银行又有不当得利的嫌疑，并且这种利益是建立在加大社会风险的基础上实现的。银行不计风险地滥发信用卡，当然有利于提高业务量和利润，而所有的责任都归咎于持卡人，这显失公平。更重要的还在于，片面强调持卡人的法律责任，还极有可能淡化银行自身的问题，甚至以法律代替管理，从而导致滥发信用卡的现象愈演愈烈。法律的约束力和威慑肯定要大于银行自身的政策，那么既然有法律保底，银行还有浪费成本以提升管理水平的动力吗？看看现在ATM机屡屡出问题就知道了。
　　对“恶意透支”者当然需要打击，但法律的价值不仅体现在打击犯罪上，也体现在维护社会公平上。因而，法律不能以打击犯罪的名义偏向某个群体尤其是强势利益集团，而应着眼于社会整体利益。具体到“恶意透支”的行为，明确犯罪构成要件固然必要，但同时也不能忽视银行方面的责任。
　　稿源：荆楚网
　　作者：吴龙贵