日前，全国政协委员、资深电视节目主持人杨澜在接受采访时说，她刚制作了一个关于“蚁族”生存近况的节目，认为“蚁族”就业去二三线城市可以活的更好。
杨澜的建议看起来没错。一段时间以来，“蚁族”群体的横空出世，吸引了社会各界关注的目光，甚至都成了全国“两会”的一个议题。但笔者发现，在各种各样的意见和建议中，规劝“蚁族”转变就业观念、离开大城市的不在少数。比如“当大城市‘蚁族’不如做中小城市人才”，“ 宁在大城市做‘蚁族’，不如回家乡当‘贵族’”等等，诸如此类的劝告，除了让人感觉 “蚁族”们都是一根筋、就业只盯大城市，也对这些人在中小城市的就业前景甚是乐观。
但事实上是这样吗？ 以笔者所在的一座县级城市为例，近年来每年回来找工作的大学毕业生不下三千人（仅研究生、本科生就有一千多人）。小城市的机关、事业单位本来就超编，尽最大努力也就能消化三五百人。不仅如此，这里的三产服务业不发达，工业大都是针对农民工的的低端加工业，且工资待遇一般不足千元，离成就“贵族”的条件相去甚远。我们这里虽然没有唐家岭，但随便转一下也会发现，在城乡结合的个别地方，“蚁族”也是不乏其人，只是因为学者廉思和他的团队没来此调查，他们才没有走进公众的视野。
关心“蚁族”没错，但要以更得当的方式。试想如果简单地将他们“赶离”大城市，大城市固然安宁了许多，同样甚至更严重的问题不又转移给了中小城市？大城市是经济文化中心，就业机会和发展机遇多，但生活成本高、压力大，在目前就业形势下，相信不少人也是经过痛苦的选择后，才甘愿留下来当“蚁族”的。
其实，“蚁族”问题的成因，本身就是许多社会问题纠结的结果。要解决他们的问题，不进行深层次的分析而做简单的结论，不仅草率，也会事与愿违。“蚁族”问题至少给我们以下警示：一是大学生低就业问题普遍，而官方每年给出的飘红就业数字，很大程度上代表的是政绩而非就业质量。二是以“穷二代”为主体的“蚁族”群体，不仅是大学生就业难的具体表现，很大程度也是社会竞争“马太效应”的衍生品。三是别把“蚁族”看成大城市的专利，中小城市也不乏其人，数量或许比媒体估算的要庞大得多，且这一队伍在不断扩容。
年轻人吃苦受累没什么，关键是随着年龄的增长，他们要结婚生子，孩子要上学，父母要看病、养老，而他们的未来又在哪里？“蚁族”们虽然乐观、奋进，但他们的上升空间有多大，他们如何实现人生价值，让生活变得更幸福、尊严？这恐怕远非转变一下就业观念、调换几个就业场所能实现的。
稿源：荆楚网
作者：刘道彩