笪祖煌：“假法牟利”成风拷问出监督沦陷

被关押约5个月后，宋书春被判有期徒刑一年、缓期两年执行，去年10月29日被释放。

　　因村里的一起土地纠纷，河北灵寿6农民被抓，虽不符合羁押条件，但依然被警方收押。最终5人缴了保证金后获释，1 人未缴则被判刑，随后他们发现警方出具的拘留证为假。记者调查发现，几乎每个公安局都有两本拘留台账，其中一本“灵活执法”，不管抓人和放人都能收钱。即抓人需要送钱，被抓的人想出来也得花钱。（据5月5日《新京报》）
　　执法者假借法律的名义，既吃原告，又吃被告，以此牟取暴利自肥，实在令人发指。如此“假法牟利”、欺压百姓的丑恶行径，虽自曝无遗，无须再行赘述，但人们在极度愤怒之余，仍不得不对“假法牟利”为何能“普及”成风陷入深思。
　　按照法理，公安机关的执法和经费至少有着“三重” 监督机制：一是内部警务督察和纪检监察部门跟踪监督；二是外部检察机关执法检察和财政部门预算核查的日常监督；三是公、检、法等政法机关之间互相制约的实时监督。然而，公安局普遍盛行两本拘留台账的“假法牟利”行为，却拷问出这“三重”监督不同程度的沦陷。
　　就拿被曝光的灵寿县来说，负责该举报案调查的上一级公安局纪委，不仅将“确实够不上刑拘条件”（灵寿公安局长自称）说成“瑕疵”，而且用“两害相比取其轻”敷衍舆论，庇护“假法牟利”者；驻看守所检察官也以“不知”搪塞公众，回避检察监督责任；当地财政部门还将99%的“保证金”作为罚没收入返还，推波助澜“假法牟利”；更有甚者，对该案中“并无足够证据”但拒缴保证金的涉嫌人，以涉嫌故意伤害罪批捕，并被判处有期徒刑和附带民事赔偿，把“互相制约”异化为同流合污……
　　诸如此类的监督、制约中，既有高高在上、走马观花，监督流于形式，检查走过场等官僚作风影子，故对所监督的事项熟视无睹，对所发现的问题习以为常，执法检查、检察时听听汇报，看看资料，走走程序了事；也有相互利用、礼尚往来等利益观在作怪，于是，睁只眼、闭只眼，调查举报官官相护，高抬贵手，大事化小、小事化了，执法各道程序间发现疑点，互相“补台”，无视法规，帮圆其说，草草结案。
　　如此监督、制约机制，犹如聋子的耳朵——摆设， 让“假法牟利”一路绿灯，使“假法牟利”逐步演化为潜规则，并纷纷仿效、流行通用。长期以住，必贻害无穷。因此，在查处“假法牟利”者的同时，是不是也应当整肃一下检察、监察法纪，切实解决监督失察、制约乏力问题！
　　稿源：荆楚网
　　作者：笪祖煌