陈建水：被异化的公民监督不要也罢

　　被异化的公民监督看起来热闹，实际上生冷。日前，广西公安厅决定对公民如实举报公安机关和个别警察开“霸王车”、“特权车”，违规行驶，乱停乱放，滥用警灯警报器，甚至酒后驾车等违规问题，给予奖励。奖金一般为100元至500元。（5月8日  中国新闻网）
　　广西邀请公民监督警员特权，旨在贯彻公安部日前发布的《奖励公民举报公安机关警车和涉案车辆违规问题办法》，推进全区业已开展的公安机关警车和涉案车辆违规专项治理工作。这样的安排顺理成章。邀请公民监督警员特权无可厚非。问题是这样的公民监督有多大的份量？这样的监督有多大成分不是在作秀？公民监督难道就真是包治百病的万金油？
　　近年来，公民的知情权、监督权和参与权得到了日益扩大。大至国家大政方针的贯彻落实，小到每一个单位、村社的每一项具体工作，都涉及到组织实施与监督事项。除掉有组织的监督以外，某些监督还特别提到邀请公民参与。事实是，大多数监督有名无实，形同虚设。特别是公民监督往往徒有虚名，令参与者言不由衷、难以言表，实则公民监督的权利和义务、内容和实质早已被异化殆尽。
　　造成公民监督被异化的原因，实则作秀使然。工作中加入了公民监督事项，仿佛单位的工作就离群众更近了，写总结时也就冠冕堂皇、煞有介事将其列为政绩之一。其次在于，将公民监督作为推卸责任的挡箭牌或者作为某一工作环节的需要。甚至将矛盾推给社会，让上级部门和普通民众良莠难分。前者是叶公好龙，后者则是别有居心。
　　公民监督异化既有历史因素、制度因素，更有当下的人为因素。从监督的层级来看，公民监督、媒体监督当属系统外的非程序性监督，是一种补充层面的对强势部门的弱势监督。其监督的有效性极其有限。即便如此，公民监督的作用仍然不容忽视。公民监督在社会主义现代化建设中，是联结党和群众的一条重要纽带。倘若要正常发挥公民监督的作用，首要前提是系统内的监督要能正常运转，且按法律程序、制度程序实施监督。其次，应该为公民监督创造必要的条件，要有相应的机构或者社会组织专门承担公民监督事宜（建议成立国家建议与公民监督局），改变目前公民监督缺少中间承接环节、管道不畅的局面。即：公民监督缺少中间环节和相应程序。切实避免拿公民监督作秀或者拿公民监督作挡箭牌等错误倾向，才是眼下搞好公民监督的切中之义。
　　在利益悠关、法制缺失的社会，公民监督与新闻监督仅是一道虚拟的道德摆设。当公民监督被异化为一道虚拟的道德摆设之时，人们也就容易掂量出公民监督的短斤少两，久而久之就会挫伤公民参与监督的积极性。而相关部门一再拿公民监督说事，既无法遮挡内体的虚弱，也会令公民监督蒙羞。
　　既然公民监督将会象新闻监督一样只会孤芳自赏，宿命难逃，那么被异化的公民监督也可以暂时不要。
　　稿源：荆楚网
　　作者：陈建水