张剑：谁给了城管“拍卖”的权利

　　近日，杭州市城管执法局举行拍卖会，拍卖的物品都是执法罚没物。此举本是向社会公开罚没物去向，体现城管“大公无私”的形象。不曾想，当两只“无辜”的毛绒玩具小熊被身穿制服的城管执法人员高高举起、拍卖师展示罚没的一摞鞋垫公示拍卖等照片在媒体上刊发后，引来一片质疑声甚至骂声。（《人民日报》11月17日报道）
　　郑州城管打人风波还未平息，“人间天堂”的杭州，更是玩起了“罚物”拍卖的杀手锏。似乎，这个城市已成了他们的舞台，他们的任务就是要将“闹剧”在全国巡演。而每场闹剧上演的背后，都或多或少的刻画着底层人们不可名状的心酸与无奈。
　　那么，城管究竟是谁的城管？城市，又到底是谁的城市？
　　顾名思义：城管，就是城市的管理者。其权力之大、职能之广，几乎涉及城市发展的方方面面。但它，却又是一个模糊的行政概念，它不属于某个机构却可以跨进该机构进行职能管理。从常理上讲，城管应该成为城市建设的推进者，而这种推进，绝不仅仅是市容市貌的整治、小摊小贩的治理，它更应该深入城市发展的内核，转变城市发展理念，让城市进步的阳光惠及每个角落。但现实中，城管总是一幅冷面孔，那被无情掴掌的老农、凶神恶煞的拆迁、以及这狂傲至极的拍卖，都为城管形象作了最好注脚。
　　拿着纳税人的钱，却干着让人深恶痛绝的事，这难免使人悲哀。就杭州城管来说，谁给了他们拍卖的权利，拍卖程序是否合法，以及拍卖后的钱物流向，都亟需给公众一个合理的交代。否则，那高举在手中的物品，又怎能承受得起下层人们的悲哀。
　　城市，从来都不是一个人的社会，她也绝不能成为陌生人的社会，但现实的管理理念却在一步一步地把她向陌生社会逼近。一个城市理应包含着各种生存状态的人们，通过各种途径谋取生活之道的人们，这才是城市最应具有的原始风貌。而在我们的城市建设中，很多人奉行一种畸形的城市审美哲学，许多人没有自己的生存空间，许多下层的声音也在城市的“管理进程中渐行渐远，使得城市成了一部分人的城市，城市美学成了一小部分人称道的管理理念。
　　托马斯·潘恩曾经说过：“管得最少的政府就是管得最好的政府。政府本身不拥有权利，只负责义务”。同理可得，在城市发展的进程中，管得最少的城管才最受人尊敬的城管。因为在现代城市的进程中，管理者与被管理者都不可避免的会出现利益上的博弈，二者之间经过一番摇摆，必会回归中庸之道。而恶性的打压，只会适得其反。因为这些问题的根源，还在于社会制度的不完善：比如保障制度的缺位、城市评比制度的误解，而单纯的城管，又会有多大的作用呢？他只不过是把这些现象推至城市的后台，让少部分人品味了一场精神狂欢。
　　所以，城市是我们共同的城市，城管也是我们共有的城管。二者之间，用不着兵戎相见，这才是城市发展的必由之路。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张剑