我国1.67亿老人中，有一半过着“空巢”生活。子女由于工作、学习、结婚等原因而离家后，独守“空巢”的中老年夫妇无人照料，权益得不到应有的保障。
草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。（1月5日《山东商报》）
90年代陈红的一首《常回家看看》唱红大江南北，也温暖了父母渴望子女团圆的那颗心。父母把我们含辛茹苦的拉扯成人，感恩父母、孝敬父母本是人之常情，《孝经》曾云“夫孝，天之经也，地之义也”。把“常回家看看”从道德层面上升为法律框架内，初衷也许是善意的，用法律的权威来体现国家对老年人强烈的社会责任。但是，笔者认为，子女愿不愿意回家都要用法律的规范来强制，只能说是浮云一场。
“常回家看看”“常”字如何界定，如果用法律上给予合理界定的话，那显得太苍白无力了。一天一次？一周一次？一月一次？其实父母的幸福感并不是来自拘泥的冷冰冰的数字上。《论语》中孔子的学生子夏曾请教于如何孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”孝敬除了“求之于外”，更要“求之于内心”。如果子女一回家对父母就是冷若冰霜的脸色，内心而不是虔诚的，靠法律带来的精神慰藉又有多大意义呢？
“常回家看看”虽已了列入法律，但这样的规定实际执行没有多大的可操作性。试想就算儿女都不经常回家，哪家的父母会把自己的儿女告上法庭呢？正如孔子所言：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”如果诉诸法律的威力把子女押送回来，只会破裂维系人类社会最基本的人伦关系，家庭的温馨、老人的天伦之乐从何捡起？
一个健康良性的社会，道德应该归属道德领域、伦理应该归属伦理领域，而不是用法律的张力来去强制约束，不要神化法律的“完全替代性”，这只会造成本末倒置，适得其反 ，“常回家看看”入法只能算作“强扭的瓜不甜”。
稿源：荆楚网
作者：谭相彬