时言平：“摇号”和“实名”并不能包治百病

　　最近，北京邮电大学调整了图书馆自习室的管理办法，通过摇号分配座位，如果被摇中，就可以拥有座位一年的时间。（3月16日 中国广播网）
　　不知从何时起，高校图书馆开始成为“稀缺资源”。之前还只是考试周、英语等级考试前的复习期间，图书馆一座难求。现如今考研热和各种公务员考试的火爆，无疑加大了高校图书馆的承受压力。在以往的不少新闻中，图书馆门前排长队、学生疯狂占座的现象并不鲜见。
　　笔者曾在网上看过一个笑话：一男生看上了一个女生，就向她表白：做我女朋友吧，女生反问：凭什么？男生：因为我在图书馆有座位。女孩：好吧！这虽然是戏谑调侃，但却折射出高校图书馆管理的难题。
　　无疑，北邮与那些放任不管的高校相比，能够重视这一问题无疑是值得肯定的。但方式方法上却有失偏颇，以“摇号分配”解决图书馆座位不足的问题，显然是念错了经。
　　很显然，北邮此举是借鉴了北京交通“摇号治堵”的管理模式。但引进管理模式不能仅仅是为了玩概念，而是要依靠它实实在在地解决问题。道路交通资源的紧缺，是城市发展的瓶颈，而祭出“摇号治堵”的策略，实际上是通过公众路权的让渡，以缩减汽车保有量的方式缓解交通压力。它并不是实现整体公平的方式，而是把让渡出来的这部分权利，通过摇号的方式实现局部的公平。
　　大学座位资源显然没有紧缺到这样的地步，也并不是到了无计可施的地步。既然图书馆的位置不够用，那么高校完全可以开放更多的教室为学生们提供更多的座位。正是因为如此，也就完全没有必要引进“摇号”这样的方式。有能力在管理上实现整体公平，却要牺牲学生的整体利益搞“摇号”，追求局部的公平，这就不能不说是个馊主意，更是懒政的表现。
　　“摇号”措施实施之后，无疑从制度上确立了图书馆座位资源的稀缺性。既然是稀缺资源，就保不齐有学生从中渔利：会不会有不太需要这一资源的学生参与摇号，然后站着茅坑不拉屎，或者持号叫卖，像那个笑话那样持号泡女孩子……这些弊端，估计管理者是没有想过的。显然，他们或许只是热衷于这种管理模式的创新和醒目，能不能达到解决问题的目的，估计并不是他们着重考虑的。
　　而反观整个社会，热衷于炒作管理概念的人越来越多，动不动就建议“摇号”、“实名”。以为祭出这些新鲜的概念就能够包治百病，殊不知“橘生淮北则为枳”，如果制度应用不善，念歪了经，不但问题得不到解决，反而会制造新的不公。
　　稿源：荆楚网
　　作者：时言平