去年9月15日，郭成林在其个人博客、天涯等网站撰写了题为《金龙鱼，一条祸国殃民的鳄鱼》的文章，因涉嫌损害商业信誉于去年10月被深圳市公安局刑事拘留，案件也于今年6月3日在深圳开庭。
从新闻报道来看，一方面，金龙鱼公司认为郭成林涉嫌诽谤该公司名誉，给该公司造成重大经济损失；另一方面，郭成林认为，发贴揭露金龙鱼公司“浸出工艺致癌”、“转基因祸害后代”是个人权利，是为了“公众利益”。
显然，郭成林没有弄清楚，网络诽谤与言论自由的分界线。
这是因为，他不是该行业的科学家，他没有通过科学的实验，而是通过假定和联想，就得出“浸出工艺致癌”以及“转基因祸害后代”的结论，并且发布在网上，这属于一种极不负责任的行为，应该受到道德的谴责。
为什么他不应该受到法律的制裁？因为，即使他不是科学家，作为公民他有权利赞同或反对不熟悉领域的人和事。对于油料浸出工艺以及转基因食品，他对此保持警惕，持反对态度，确实是他的权利，在网上告之公众，称这些可能会对人们的健康造成损害，并没有越过法律的界线。
但是，他的矛头，只能针对相对应的国家标准，对准食品的生产工艺以及原材料的准入制度，而不能针对某个采取了该原料或工艺的企业。因为企业，只要执行的是国家认可的标准，就应该受到法律的保护，因为标准出错，最大的责任在国家，而非企业。
从《金龙鱼，一条祸国殃民的鳄鱼》来看，他显然反对的不是国家相应的标准，不是呼吁相关部门对此进行规范，而是赤裸裸地对金龙鱼指名道姓的攻击和抹黑，制造人们对金龙鱼产品的恐惧，从而达到打击金龙鱼销售的目的，这就越位了。
因此，他坐上被告席是理由当然的了。
在这里，还有个细节值得琢磨。他供职的是一家管理咨询公司，而且金龙鱼的竞争对手山东鲁花是其客户，那么他与鲁花在事实上就构成了利益共同体，客观上他有动机来打压金龙鱼为山东鲁花谋利。从个人修养或职业道德来说，要避免瓜田李下，自己想当公共知识分子发表观点，就更不能以金龙鱼为例子了，因为这容易夹带“私货”。
是诽谤，是造谣，还是权利？笔者也联想到杭州飙车案。有网民称在法庭上的被告胡斌是替身，名为“张礼礤”，一名的哥，作者信誓旦旦，网民气愤不己。结果证实为谣言。在这里，他就是没有分清，他有权利质疑法庭上的胡斌与案发时形象不一致，存在替身的可能，但是他无权去编造一个有名有姓有职业的人，称是胡斌的替身，因为这就是在造谣了。
实际上，权利的另一面，就是责任，即使是虚拟的社会，也要遵守现实中的行为准则，要受到现实的法律制约。否则，面临着的一样是法律的审判，想借“公众利益”开脱，只能是贻笑大方了。
稿源：荆楚网
作者：吴双建