上海静安区法院执行案件时冻结了被告账户内2万多股股票，但当时股票市值不足以抵债。法官认为该股票有上升潜力，因此暂不抛售，并在半个月后涨停时抛售，凑足了案件执行标的款。（6月16日《新闻晨报》）
法官炒作被告的冻结股票半个月，最终捂出涨停，凑足了执行款，帮助被告还掉了债务，让原告拿到了足够的欠款，让难以处理的案件完美结局。但是，这种“最牛炒股法官”的成功经验并不可复制，而且是不能复制，这种做法是一种冒险行为，带有很大的风险，不值得其他遇到类似案件的法官借鉴和学习。
“最牛炒股法官”的成功是建立擅长炒股的基础之上，然而一个事实就是，不是所有的法官都会炒股，尤其是擅长炒股的法官只是极少数，法院和公众不能指望所有的法官都能像“最牛炒股法官”一样，靠炒股帮助被告还债，只能按照法官的正常思维，立即抛掉被告股票，还给原告。
其次，众所周知，股市有风险，炒股随时面临亏本的可能。炒的好，可能出现“最牛炒股法官”遇到的好情况，终于悟出了涨停，赚了钱，凑足了执行款。但是，炒的不好，可能出现不断的跌停，甚至不幸的话可能股票退市，不但赚不了钱，相反财富大幅缩水，让被告更还不起债务。假如出现这种情况，显然让本来很简单的债务纠纷案件变得更加复杂化，炒股的损失责任谁来承担，是被告承担，还是由炒股的法官承担，或是由同意法官炒股的法院承担，实质上就是让全体纳税人为法官炒股失败买单。
退一步说，纵然法官代被告炒的股票等到了涨停，但是股市变化莫测，今天涨，明天跌，等股票涨到可以凑足执行款，可能已是猴年马月的事情，等待这么长时间的执行期，恐怕大多数原告等不起，伤不起。
可以说“最牛炒股法官”代替被告炒股还债，带有很强的风险，是一种赤裸裸的冒险行为，是法官个人拿自己对股市的有限了解用公权在冒险，稍有不慎，不但不利于案件的有效解决，相反让案件更加复杂化，让法院自身陷入案件而不拔，甚至还要纳税人赔偿法官炒股的损失。
笔者认为，法官有帮助案件圆满解决的想法和出发点无疑是好的，但是法官不能靠冒险的方式去解决，很有可能好心办坏事，得不偿失，必须依法脚踏实地的、有把握的、保险的执行判决。总之，“最牛炒股法官”的成功经验不可复制，更不能复制，只能当成浮云。
稿源：荆楚网
作者：何勇