李宁：促进节能减排不能仅靠环境税？

　　7月19日，在国家应对气候变化及节能减排工作领导小组会议上，国务院总理温家宝强调，要落实税收优惠政策，推进资源税费和环境税改革。至此，推进环境资源税改和优化产业结构等其他措施一道，成为“十二五”期间节能减排的重要抓手。呼吁10多年的环境税改革，正在提速。（每日经济新闻7月21日）
　　资源税改革在提速，环境税改革也在提速。看看这些提速的税收改革，大都集中在“增加政府收入”上，但对增值税、消费税、个人所得税等减税改革，却只字不提。看来，限制政府随意开征税收，人民需要不遗余力奋斗。
　　环境税，理论上对促进环境保护、节能减排等具有十分重要的作用。但是，实践中并不一定如此：
　　第一，由于我国税收法制环境的不健全，执法的力度和公平性不够，加上纳税人依法纳税意识的不强，使得环境税不可能像人民期待的那样，能够遏制环境污染行为。我们知道，任何一个税种作用的发挥，必须依赖于纳税人的税收遵从和公平执法，如果偏离上述两点，则税收不可能发挥应有的作用。比如一个企业守法，因开征环境税加重经营成本，导致产品价格高升，那么它就实施产业升级，生产更为环保节能的产品。如果不守法，想方设法偷逃税，税务部门也不能及时根据管理，致使偷逃税得逞，那么这个企业并不会因为开征环境税而自动实施产品升级换代。
　　第二，开征环境税，同样需要技术支撑，比如开征环境税，首要的是征收对象如何确定？即对哪些行业、企业应该纳入环境税的征收范围？其次是计税依据如何确定？即是以碳排放量为依据征收还是以其他相关数据？是环保部门确定征收依据还是税务部门？如何评估污染和环境破坏？最后才是确定税率问题。从报道来看，立法部门在税率问题上讨论较多，比如报道所称确定“二氧化硫为2元/千克，废水为1元/吨”，而忽视对征收对象和计税依据等核心因素的讨论和确定。税率固然重要，但是课税对象是基础性要素，是确定计税依据和税率的前期，只有确定合理的课税对象，也才能更好的让税收作用全面发挥。
　　第三，开征环境税，遵循费改税路径。进行费改税，是大势所趋，是好事，但是纳税人最怕的是通过费改税，费没有降下来，税却交上了，增加纳税人税费负担。这点，燃油消费税改革就是前车之鉴。当初政府承诺燃油税改革后将二级高速公路收费等六项收费取消，不过到目前为止高速公路费照收无误，费改税成了“空头支票”；所以，在政府没有明确取消环境费的情况下，不能贸然开征环境税。另外，如果站在保护环境的角度来看，如果税收能起作用，那么缴纳同样的费也能够起作用。现在缴纳的费用没有起作用，如果换个“税收”的名堂就让发挥作用，遏制环境污染，这是明显夸大税收功能，是对税收的误解。
　　因此，解决环境问题，着力点要放在转变经济发展方式上，而不是将重点放在开征环境税，仅靠一个税收制度。正如中国人民大学环境学院副教授吴健指出的，对于环境税的作用不应理想化。作为一种经济手段，环境税是一种末端行为，其对环境问题起到的只是软化作用。想仅靠环境税来从根本上解决环境污染问题是不现实的，控制环境污染还是要从源头下手。
　　稿源：荆楚网
　　作者：李宁