程思明：纾解“跪地求免”不妨搁置道德审判

　　15日下午，武汉汉口一辆轿车与一辆板车发生刮擦。收破烂的板车师傅听到轿车车主说修车要花一两千元钱后跪在地上半小时求免赔。三名过路女子掏出一千多元钱表示愿意帮板车师傅赔偿被轿车司机拒绝。最终轿车司机愿认全责。（9月16日《楚天都市报》）
　　与板车师傅“跪地求免、以消赔偿”的弱者地位相比，科鲁兹司机的“等待交警、查勘定损”，固然只是一种机械处理、不近人情的自私做法，可若将这一行为无故放大，进而贴上为“欺压弱者”的反向标签，难免会陷入“道德评判”的泥潭。
　　更何况，从科鲁兹司机“自己去拉了板车师傅，后来交警赶来后他自己又跪了下去”来看，科鲁兹司机的这一做法并非只是一种冷漠举动。相形之下，板车师傅的示弱举动却显然带有一些过激表演的成分。不过可以肯定的是，不管此番举动因何而为，民众似乎都不应该逾越“情理权衡”的基点。
　　事实上，就像此前发生在南京劳斯劳斯的“天价一吻”最终以“车主表示不用赔”看似圆满的结局一样，尽管此番科鲁兹轿车司机最终是在“交警温情处理”的前提条件下才得以自付全责，但对于由“轿车刮蹭、赔偿问题”所引发的情与理的拷问，所留给我们的思考甚至超过了这场事件本身。正因如此，除了要对这一事件进行认真分析，做出公平论断之外，更应该反问盘旋于这场擦车事件背后的理赔问题。
　　遗憾的是，当众多的“擦车事件”最终以看似车主自理的圆满方式处理，民众似乎也早已忘记，备受道德压力之下的车主的自身损失。实际上，一个健全的社会不应该频频用道德来化解交通事故，比之这些事件发生的本身来讲，我们显然需要尽快制定出一个细则规定，来进行防范。例如，此前一些人士建议用交强险来规避索赔风险的做法就值得探讨。
　　如果当“厘清权责、划分索赔”的车辆保险理赔机制得以健全，那么“弱者跪地、以求免责”的无奈之举或许将会成为历史。因此，如果当我们看到最终科鲁兹司机是由于“小车购有保险”，才得以自负全责，我们似乎也能更清晰地看到车辆保险的担责作用。
　　应当说，一个健全的法治国家，绝不只是仅仅依靠“示弱求免”和“车主自责‘的举动来独自承担事故风险。反之，凭道德拷问和罔顾法规的社会也绝可能完全化解现实矛盾。即便是出于对弱者的同情，我们更应该建立在法理之上。毕竟，这对于社会的公序良俗和舆论引导有着重要的作用。或许有人至今还会批驳轿车司机不近人情的机械举动，可一个不容忽视的现实情况却是：如果我们不去健全制度，反而陷入道德批驳的怪圈，很难说，这样的行为不会纵容更多的行为复制演进，进而破坏法律规则的尊严。
　　稿源：荆楚网
　　作者：程思明