马骝山：“为养活狗猫而挪用公款”难减刑责

　　关某对小动物有着超乎常人的喜爱，不多的工资无法养活越来越多的流浪狗猫，于是将手伸向了单位的公款。昨天上午，这名50岁的女销售代表因涉嫌挪用资金罪在北京怀柔法院受审。（10月11日 京华时报）
　　收养70多只流浪猫狗并不惜为之挪用公款，以身试法，这起案例具有一定的对比性和新闻性。但笔者以为，从生活常理而言，“一码归一码”，当关某的手伸向公款，已经构成不法所得；至于她用于做什么，用了多少，已经属于不可预判和不可控的范畴，与行为的定性并无太大关联。换言之，不要说关某想养活的是流浪狗猫，即便做的是扶危济困的善事，帮助的是伤残或困顿的穷人，被挪用的公款依然是非法所得。
　　因此，关某的爱心和“哽咽”，仅只可以作为法官量刑的一个考量，并不能为她减轻刑责，更不用说使她获得赦免了。
　　另外，我国刑法第384条规定，“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。”从法条的规定中可以看出，该罪的立法目的是为了维护公款的所有权，维护国家财经管理制度及国家工作人员的廉洁性。无论挪用人实际获益与否，肆无忌惮将公款挪作他用，都已侵犯了公款所有权中的使用权能和国家工作人员的廉洁性，挪用公款罪即已成立。另外，关某共挪用了22万元公款且逾期不还，堪称数额巨大，其饲养流浪狗猫虽具有爱心豢养性质，但仍属个人行为。由此观之，关某的“挪动公款罪”的判定是成立的。
　　关某自愿捡拾70多只流浪狗猫回家并住到农家院、为应付其每月7000多元吃喝费用而兼职打四分工等，一是可以视为一种难以遏制的心理癖好，正如她自己所言“对猫狗投入很大，但对女儿、外孙却异常抠门，控制不了自己”；二也不妨从客观效果上着眼，不予深究，且大力肯定和褒扬其爱心义举。
　　但是，法不容情，道德评价不能逾越于法律底线而存在。关某挪用公款的行为一旦发生，就构成了对社会的损害，就触犯了作为“道德底线”的法律，故此收养流浪狗猫的闪光善举也不能为其减轻刑罚。这虽然令人遗憾，但正体现出法律的刚性和威慑力。
　　稿源：荆楚网
　　作者：马骝山