高亚洲：公交车卡的便民和惠民真的两难全吗

　　在成都，公交卡有“次卡”的种类，刷卡时可以享受五折优惠。但是当地一些民众却对这样的优惠又爱又恨，爱的是折扣，恨的是“月底清零”的规定。这种不舒适的使用体验，成都市公交集团也知道，但它的官方回应却是：取消公交卡充值当月有效的建议“暂时实现不了”。（11月8日《人民日报》）
　　五折优惠，的确诱人，但“月底清零”又让人觉得冷峻。根据公交集团的说法，这既不是什么技术障碍也不是制度门槛，说到底是“经费的问题”。如果取消了清零，那就让“零票的销量就会大为减少，公交集团将会遭受巨大的损失，也会给政府带来极大的财政补贴压力”。如此说法就值得理解吗？公交车卡的便民和惠民就真的两难全吗？
　　从这种公交卡本身来看，它是次卡并非“月卡”，既然如此，哪来月底清零的道理。这里可以类比于日常中我们的移动通讯包月优惠消费，这种产品也是存在明显的优惠，也要求在月底清零。其与次卡不同的是，它是消费者与供应商是协议约定的包月服务，不存在强制消费。也就是说，除非这种公交卡是月卡，并且与消费者达成了协议约定，才能按约到月底清零。次卡月底清零是在卡的市场属性上存在不合理。
　　如果真的是要根据不同群体设置不同的公交卡种类，完全可以与消费者达成某种协议约定，设置不同消费档次的月卡，并根据档次提供不同折扣优惠。如此以来，“月底清零”才能有理有据，符合市场交易规则。
　　或许正如公交集团所回应的，如果取消清零，确实会给公交集团造成巨大的损失，会给政府带来补贴压力。但是，这能够成为理由吗？首先说，选择“长期有效”会不会真的造成经济上“巨大”的损失，这还需有长时间的观察，还需要从经济学原理中寻求科学、客观的答案，不能凭主观臆断。正如有专家所言，选择“长期有效”的公交卡，从长远来看，很可能是经济效率的选择。
　　再者说，即便考虑到公交运行的经济成本，但是公交作为一种准公共服务，其首要考量的还是社会公益性，也就是说，在考虑经济利益的同时，社会效益更应是需要考量的指标。而这里的社会效益集中表现在便民和惠民上。只要把社会公益性放在了首位，所谓的“运行成本”和“财政补贴压力”根本就不应该成为搬出来的理由，更不应该人为制造“这个规定所带来的繁琐”，让民众被选择。
　　近年来，免费公交成为许多城市积极推行的便民惠民服务。从公共服务的效能上讲，完全的免费服务至少在当下并不是最优选择，这可能导致公共服务成本的急剧提高，进而影响公共服务质量的保证。在做到免费提供公共服务之前，并不意味着便民和惠民取向的改变，尤其是这种直接针对弱势群体或者说是低收入群体的公共服务，更应该注重其便民和惠民性。
　　稿源：荆楚网
　　作者：高亚洲