强磊：80后“副局”有何不可？

　　昨天晚间，一份据称来自农行内部的人事任命函在网上传开，文件显示，将要对出生于1983年8月的孙晶进行提任。孙晶目前的职位已经是农行总行公司业务部投资银行部(二级部)的副总经理(副局级)。对于这则消息，农行官方暂未进行回应。（4月3日《北京青年报》）
　　看到这则新闻，笔者不禁想到，不久前，生于1985年的邓鹤翔，已受聘为武汉大学化学与分子科学院的一名正教授。媒体报道“最年轻教授”的事迹后，网友们击节赞赏，舆论普遍对他的真才实学深表钦佩——他曾在《自然》和《科学》上发表三篇论文，并于2012年入选“国家青年千人计划”。
　　与此形成鲜明对比的，是近期颇受争议的几位“最年轻官员”。无论是生于1985年的湖南省湘潭县副县长徐韬，还是生于1984年的广东揭阳县副县长江中咏，抑或此前其他几位“80后”“90后”官员，他们的简历被媒体曝光后，都遭到舆论的强烈质疑。
　　从简历来看，现年31岁的孙晶2004年在武大获得金融学、法学的双学士学位，后去英国阿伯丁大学金融与投资管理专业读硕士研究生。毕业后，孙晶曾在英国灯塔集团金融公司和中行格拉斯哥分行各工作了一年多时间。2008年9月，孙晶回国，任光大银行北京分行零售业务部阳光理财中心处长。半年后他成为光大北分金源支行的副行长，11个月后就升为支行正行长。2011年6月，27岁的孙晶从光大跳到农行总行，担任级别为副局级的公司业务部副总经理。作为专业性很强的金融领域，孙晶有足够的专业知识，也具备在各个金融公司工作的经验，能力突出得到提拔，有何不可？
　　几乎同龄的“最年轻教授”和“最年轻官员”，为何在公众那里得到截然相反的评价?究其因，并非是“仇官”情绪使然，而是因为选聘“最年轻教授”是在阳光下进行的，经得起公众的检验。一方面，邓鹤翔的学历资质和学术才华有目共睹，广受公众认可;另一方面，武大在选聘过程中恪守审核程序，最大限度地保证了公正、公平与透明。
　　然而，那些被媒体推到聚光灯下的“最年轻官员”，在提拔任用过程中，要么虚报了年龄和学历，要么违反了常规的提拔程序，要么得到了“官爹官妈”的特殊照顾，几乎每一步都存在瑕疵或猫儿腻。
　　两相对比，“最年轻教授”是用真才实学赢得社会的肯定，一些“最年轻官员”则是用“潜规则”和违规手段给自己的仕途铺好了路。透过这种反差极大的舆论反馈，我们能感受到公众对公平和透明的渴求，也更能理解一些地方一些年轻官员们提拔为何“老被疑”。
　　公众并不会非理性地质疑所有年轻人的能力。同样，这对选拔干部也有积极启示——组织部门无需因担心舆论质疑而放缓干部年轻化的趋势，只要在程序公正和信息公开方面把好关，做到公道正派、风清气正，有才华的年轻干部被提拔被重要，民众是会买账的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：强磊