章正：莫让“点名”成为炮轰老师的理由

　　2014年4月2日，河南洛阳理工学院，该校工程管理系5班大三学生上课时间。在教室第一排的手机收纳袋分布了几十个小口袋，每个小口袋都标注着不同的数字序号和学生名字。该院系辅导员李喜荣向记者介绍说，每个收集袋对应一个人，不仅能消除课堂玩手机的现象还能监督学生的出勤率。（4月4日中国青年网）
　　通过拍照点名、利用蓝牙技术点名、给学生排座位点名……近些年，大学课堂中老师点名的手段越来越先进，方法越来越完善。毋庸置疑，各类“点名神器”的出现，对于经常逃课的同学们无疑是一种震慑，的确让他们头疼。可是，对于三尺讲台上的大学老师们，学生逃课同样也令其头疼不已。
　　老师点名，学校逃课，类似猫捉老鼠的游戏，常常点名，但常常上演。看似是哥德巴赫猜想——一时难以找到解决的方法。但，只要询问学生为什么要逃课。不用统计，多半学生一定会说，老师讲课没有吸引力，感觉自己学不到东西。曾经听过周围的同学说：“依靠点名让学生到课的老师，一定不是好老师。”看似言之凿凿，实则经不起推敲，我们时常混淆点名与老师授课之间的关系。
　　在我国众多大学中，对学生的学业考评体系，与日常上课出勤率相挂钩，是衡量学生成绩的重要维度。点名，为了维护日常课堂的管理秩序，保证正常的教学，本来就无可厚非。不仅在我国，西方的大学课堂也不能随意缺课。假设，再退一步，取消日常的出勤率考核之后，逃课与上课之间没有了差别，对认真学习且坚持上课的同学来说，反而显得不公平。
　　加之，大学老师们授课风格千差万别，讲课再受欢迎，也不能保障每个同学都喜欢，每个同学都不逃课。国学大师陈寅恪初到岭南大学的时候，遇到过只有一个学生听他讲课的情形。德国哲学家黑格尔，由于其研究的内容晦涩，也遭遇过只有一个学生听课的尴尬。但是，这不能否定他们是合格的老师，更不能成为炮轰老师的理由。
　　既然选择上大学，也就选择了一种隐性的契约，上课是学生们的权利，接受点名是学生的义务。与此同时，作为学校和老师，毫无疑问，有责任安排好教学管理。如果学校采取“放羊”的教育方式，就是学校的不作为。如果在课堂上学生逃课现象蔚然成风，就是老师的失职。
　　当然，这并不代表学校只要做好点名，让学生坐在教室里就万事大吉了，大学教育方式依然存在问题。改进教育方式，理应成为共识。目前，很多的大学教育，依旧停留于大班授课，动辄一个教室上百号人。老师在讲台上“满堂灌”、“一言堂”，学生们在下面低头玩手机、昏昏欲睡。当然，大学教育阶段，可以考虑吸取一些西方国家的成熟经验，将讨论式的授课，互动式的课堂，引入到大学之中。改革教学方式，增强课堂的吸引力，减少因为点名带来的尴尬，这是学校和教育部门深思的问题。
　　正如西方谚语所言，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。因此，点名是一回事，老师授课是另一回事；逃课现象是一回事，改革授课模式是另一回事。固然，对于学生来说，炮轰老师的授课感觉“大快人心”，但却无助于问题的解决。学校和老师不妨正视改革授课模式，让学生更容易接受，同时学生也要有耐心。点名只是大学的管理方式，与其他问题关系不大，莫让“点名”成为炮轰老师的理由。
　　稿源：荆楚网
　　作者：章正