章正：“制度设计”让大学生实习无后顾之忧

　　　“受到这么大伤害，我们还得面对。”坐在原告席上的几个50岁左右的汉子哭成了泪人。他们的孩子、5名哈医大学生在京实习期间，因煤气中毒死亡。学生们父母称，5名学生曾是哈医大大庆分校2009级学生，2012年6月到北京中日友好医院参加毕业实习，一起租住在朝阳区一所居室内。2013年2月4日7时30分许，5人因一氧化碳中毒死亡。(2014年4月17日新京报)
　　5条年轻生命的逝去，着实让人悲痛，家属将房主、中介、热水器生产厂商、销售商和安装公司告上了法庭，进行法律追责。虽然，实习单位和学校没有成为被告者，看似与实习生无关，也无须承担法律责任。可，扪心自问，他们果真尽到责任了吗？
　　答案无疑是否定的，实习是毕业生走向工作岗位的必要准备，实习生虽说开始承担部分工作。可毕竟，他们还不属于正式员工，从身份上来看，他们依旧还是学生一员。正因为是职场的“新人”，实习就成为了实习单位与学校管理的“真空”。
　　一方面，大学应届毕业生屡创新高，2014年全国将达到727人。国内外经济形势尚未产生根本性的好转，严峻的就业形势不言而喻；另一方面，实习成为大学毕业生的“时尚”，对于应届大学生找工作，没有工作经验是“硬伤”。因而，身边就有不少大学生，就业压力之下，在毕业前夕集中外出实习。
　　可是，现实的实习情况却不容乐观。名义上的实习，实际上却成了实习单位“顶岗”手段。“校企合作”、“固定见习”、“实习轮岗”等名称，只是称呼的区别，本质依然是换汤不换药。在经济利益的驱使下，实习生充当着“免费劳动力”已经是公开的秘密。同时，他们也充当着小白鼠的角色，观察周围的实习同学，大部分都没有与单位签订实习的劳动合同，大学生的安全保障也无从谈起。
　　根据《劳动法》规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”换言之，受到该法保护，需要满足两个条件，一是具有劳动关系，二是身份为劳动者。显然，实习生都不符合条件。当然，并非每一个学生的实习都是由学校来安排的，如果学生出现意外，学校也当然很“冤”。大学生在实习的尴尬，安全问题成为暴露在实习生面前的“漏洞”。
　　抛开道德层面，如果大学生实习发生意外，从法律角度，实习单位和学校完全可以撇清责任。当然，正如5名哈医大学生的意外，受到伤害的只能是学生和家庭。所以，责任边界的模糊，大学生安全的“漏洞”，不妨从制度层面上弥补。
　　不泛泛而谈，相关的法律尽快细化之外。学校也应该尽快行动起来，一方面对外出实习的同学购买意外保险，也要与在外实习的同学保持联系，编织毕业生实习的“安全网”。另一方面，学校对学生应该进行日常安全教育，补上学生实习的安全教育课。学校层面的防患于未然，对于处于弱势地位的实习生来说，无疑是一件好事。
　　“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，除了做实浅层次的措施之外，政府有关部门也要在顶层设计上下“大力气”，将实习生纳入政府就业政策体系中，达到企业——学生——学校“三赢”的效果。比如规定，对于即将毕业的实习生，强制企业与其签订实习劳动合同。同时，政府在地方税收上，给予企业一定的优惠幅度。
　　企业愿意，学生受益，学校同意，大学生实习才没有“漏洞”，也让实习的大学生没有后顾之忧。
　　稿源：荆楚网
　　作者：章正