侯明垒：官员缘何“偏向酒桌行”？

　　一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡、当地公安局提出的赔偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予赔偿……在死者家属的强烈质疑之下，今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。（8月7日中新网）
　　民警之死着实令人悲伤不已，但“壮烈”背后所隐藏的是“酒文化”的痼疾，短短一年里就有数名领导干部“淹死”在酒杯里，甚至有一名副部级领导因此受到降级处分，但这些前车之鉴并未阻挡“偏向酒桌行”的公职人员，在这一杯杯酒水里到底隐藏着什么样诱惑，让他们如此“矢志不渝”？
　　首先，这是一杯“公款酒”。以祁门县公安局的部分民警为例，假借学习交流之名实行公款吃喝之实，将“工作晚餐”变成了大肆酗酒的“盛宴”。想来如果让民警们自己掏腰包来大吃特吃的话，应该不会如此“豪放不羁”了吧！正是因为吃的是公款、喝的是公款，才会让公职人员对于吃吃喝喝如此乐此不疲，也才有了引文中的“过量饮酒身亡”。
　　其次，这场酒局是一场“接待酒”。在很多地方有个不成文的酒规——不将客人喝醉就不算接待好，于是乎酒桌就成了“战场”，作为接待方自然要用尽浑身解数的将来客“接待好”，也正是因此才有了民警不惜喝道酩酊大醉也要“舍命陪君子”了，可以想象，在酒桌上的接待方确实身负“公职”啊。
　　最后，善后用的是“公款”。当喝酒出事以后，作为公款吃喝的主体，这些民警不仅没有受到牵连，反而连民事赔偿责任也省掉了，全部都是由公款买单，这好比“骂了娘，娘还要给奶吃”，想来有政府如此大包大揽的为公款吃喝者“兜底”，公职人员又“有何惧焉”，从引文中我们可以看到一个出人意料却又在情理之中的处理结果：“当地公安局在处理善后事宜时，却按照“因公牺牲”标准赔偿死者家属130万元资金”。
　　本来，公款吃喝出了问题本应该“罪加一等”，但却成了“因公牺牲”，可谓出人意料，但是，作为“自己人”为了本地公安的“荣誉”拼酒而亡，难道不正是领导和酒友们口中的“因公牺牲”么，由此可见这一处理也是在情理之中了。
　　稿源：荆楚网
　　作者：侯明垒