乔瑞庆：盲目补贴上市公司害了谁？

　　各式各样的政府补贴对于许多上市公司而言，一直是笔重要的收入来源，目前，中报披露渐入佳境，而补助、补贴也成为了中报里一道独特的风景。据《证券日报》记者不完全统计，截止到昨日晚间，两市上市公司共发布了355份关于收到政府补助、补贴的公告，涉及金额从数十万元到上亿元不等。（8月19日人民网）
　　上市公司频频获得政府补助，已经被媒体多次报道。综合以往报道的内容，补贴呈现三个特点。一是补贴数额大。对一家公司的补贴少的数十万，多则上亿元，如此算来，全国各地对上市公司的补贴合计每年要有数百亿。二是涉及行业广。政府补贴不仅有新兴产业，而且一些产能过剩行业也屡屡获得高额补贴。三是补贴差异大。公司越大，市场占有率越高，补贴越多，而对规模小一点，市场开拓能力尚待提高的公司补贴较少。大公司的补贴可能是小公司补贴的几倍、十几倍，甚至更大。
　　从产业发展的角度看，补贴企业未尝不可，补贴的目的是壮大企业发展，调整产业结构，做大产业规模，打造产业优势。补贴对象要服务于补贴目的。这就决定了，补贴对象应该是新兴幼稚产业。很多国家，比如日本，就是利用补贴扶持产业发展的，并且取得了成功。但是我们的地方政府在决定补贴与否时，很多时候是从自身政绩出发选择补贴对象，而忽略了补贴的政策实质。
　　上市公司在很多政府眼中是地方经济发展实力的代表。上市越多越好，上市以后越大越好。即使公司出现了问题，也要集中资源保住上市公司的壳。在这样的主政心态下，盲目补贴怎么会不发生？这种补贴一是可以表明政府支持公司发展的态度，让公司安心留在本地发展；二是可以帮助企业解决实际问题，形成公司良性运作的表象；三是鼓励更多的企业朝着上市的目标奔，给自己到来更多的升迁筹码。补贴好处多多，何乐而不为？
　　处理好政府与市场关系重要的一点就是要让市场发挥出自己的力量。政府盲目补贴不利于市场竞争机制的发挥，因为补贴制造并放大了企业成本约束、资金约束的差异，失去了公平竞争的起点。补贴也让市场的价格机制很难发挥作用。因为补贴的存在，价格信号无法显示真实的资源配置状况，会引导资源流动到并不紧缺的地方，形成资源错配。补贴的存在也让市场优胜劣汰的调节机制失效，一些需要淘汰的落后产能因为补贴的存在而苟延残喘，而一些优势企业也在补贴的温床上，慢慢消散了成长的动力。
　　地方政府对上市公司竞争性的盲目补贴，阻碍了市场力量发挥，纵容了企业惰性，弱化了产业竞争力，最终损害的还是区域经济的发展能力和发展潜力。
　　稿源：荆楚网
　　作者：乔瑞庆