卢骏骅：让“合法”再飞一会儿

　　最高人民法院20日发布司法解释，明确职工在上下班途中工伤的四种情形。根据规定，职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤。（中新网北京8月20日）
　　四种情形一出，对劳动者的保护又有了新的司法依据，社会可谓一片热闹。当然，可以肯定的是，由于工伤赔偿一直是劳资双方发生纠纷的重点领域，加之当前劳务派遣用工方式的大量使用，将原本简单的劳资关系“复杂化”，更易在工人发生工伤后出现“扯皮”和纠纷。此次规定的出台，是为了通过扩张，更有利地保障广大劳工阶层的合法权益，也是为了能够有效遏制“扯皮”和纠纷的发生。
　　然而，规定中提到的“合理”二字，却成了让人们哭笑不得的“人性化”字眼。规定中的“合理时间”和“合理路线”，这个到底应该如何界定？“合理”这一不确定性的法律概念，太容易受到“人情世故”的左右，将成为争议的最大焦点。既然“人情”将在这“合理”的法律判定中有更大的操控空间，势必会影响法律判定的速度，那就让“合法”再飞一会儿吧！
　　对于现在这个高速运作的社会，加班对于如今的工薪阶层来说，已然成为了常态。“合理时间”的提出，让很多人想到，以后是不是不需要再加班了，或者不能再加班了？这让有些努力奋斗的人不免感到沮丧。而对于经常在下班后出入娱乐场所的人来说，这样的规定出台，就是给他们带来了福音，又有“钻空子”的机会，给他们提供了“娱伤”的保障。
　　常言道：“条条大路通罗马。”是不是只要能够到家，就都是“合理路线”呢？路线合理性的鉴定，也存在很大的不确定性。由于交通方式的不同，交通状况的不同，每天个人情况的不同，路线的选择都将随之变化。如果在下班后，有的人想先驱车到郊区兜兜风了再回家，有的人想到乡下的农家餐馆吃个农家饭再回家，有的人想绕着市区跑步运动一下再回家……这样的路线规划，是不是都算在“合理路线”之内呢？这明显又是一个大大的“空子”。
　　官方也许会表示，需要将两个“合理”放在一起看。笔者就想问问，两个不确定性的概念放在一起就是一个确定概念了吗？就像人们常在十字路口徘徊一样，两个十字路口放在一起，不会让方向更加明确，只会增加选择的难度和作出决定的时间。
　　所以，这样的规定出台，是在考验司法机关的执行力，也是在挑战国家法律的公信度。如果不能在“合理”上面做出让公众信服的判定，“扯皮”和纠纷将无休无止。法与情的冲突，就要求法律必须更加精细化。
　　当然，任何的法律都有可能存在“漏洞”，这就需要执法者的执行力来弥补了。不过，即使执法堵住了“空子”，因为过多的不确定因素的存在，只会增加执法鉴定的成本，延长执法鉴定的周期。如此，也就只能让“合法”再飞一会儿吧！
　　稿源：荆楚网
　　作者：卢骏骅