陈敬：认定工伤“合理”的边界在哪里？
昨天，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》发布，《规定》细化了工伤认定中的“工作原因、工作时间和工作场所”“因工外出期间”以及“上下班途中”等问题，还对双重劳动关系、派遣、指派、转包和挂靠关系等5类特殊的工伤保险责任主体做了明确规定。（8月21日《京华时报》）
工伤，顾名思义，就是因公受伤。说起来简单，操作起来却困难多多，原因就在于“公”的外延，边界如何判断，导致在认定中产生一系列纠纷。《规定》从“工作原因、工作时间和工作场所”等方面给出了“合理”的边界，只要和工作有合理的联系，就可以认定为工伤，而“合理”的边界又在哪里，确实需要深究。
合理本是一个很宽泛的词语，合乎道理或事理，合乎规律。“存在即合理”，这里并不能适用，但这里的合理很容易误导一些人，反复从存在的事实去倒推其与工作的关系，努力寻求其合理性，从而贴上工伤的标签。
用合理来定义工伤本义是希望最大限度保护受伤劳动者的合法权益，但合理一词容易被泛泛化，在司法实践中带来更大争议，因此在最大限度保护受伤劳动者的合法权益的同时，也要给合理划上边界。
工伤合理的边界关键在于与工作的关系，联系究竟有多紧密，这是把握的重点，也是难点。如果单纯只强调合理，那么可能出现操作中任何受伤都尽可能的和工作联系起来，导致一些人搭上工伤的“便车”，损害用工方的利益。
在对工伤是否合理上，高院还应该给出一些具体的案例，规定还可以更细致一些，让地方法院操作性更强一些，避免合理的漫无边际。
法律的作用是保护当事人双方的合法权益，仅用合理来认定工伤显然可能扩大工伤范围，让用工方面临更多不可控因素，承担更多责任，这显然违背了法律的初衷。
稿源：荆楚网
作者：陈敬
湖北焦点
国内要闻
娱乐推荐
① 本网欢迎各类媒体、出版社、影视公司等机构与本网进行长期的内容合作。联系方式：027-88567716
② 在本网转载其他媒体稿件是为传播更多的信息，此类稿件不代表本网观点。如果本网转载的稿件涉及您的版权、名誉权等问题，请尽快与本网联系，本网将依照国家相关法律法规尽快妥善处理。联系方式：027-88567711
③ 本网原创新闻信息均有明确、明显的标识，本网严正抗议所有以"荆楚网"稿源的名义转载发布非荆楚网原创的新闻信息的行为，并保留追究其法律责任的权利。
④ 在本网BBS上发表言论，不代表本网立场，应当理性、文明，遵守相关法律法规。
瀵逛笉璧凤紝鎮ㄨ璁块棶鐨勯〉闈笉瀛樺湪鎴栧凡琚垹闄�!
10 绉掍箣鍚庡皢甯︽偍鍥炲埌鑽嗘缃戦椤�
