张立美：“下班买菜出意外算工伤”彰显法治人本

　　20日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。《规定》明确，“上下班途中”分为四种情形：一是在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；二是在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；三是从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；四是在合理时间内其他合理路线的上下班途中。（8月20日《法制晚报》）
　　按照现行《工伤保险条例》的规定，劳动者在上下班途中伤亡的算作工伤，以最大限度保护劳动者的合法权益。但是，在司法实践操作中，“上下班途中”如何认定一直是个大难题，争议比较多，操作难度也很大。这既困扰了司法系统工作人员，也困扰了用人单位老板和劳动者。
　　实际上上下班途中出意外算不算工伤，在国际上也是一个争议课题。在劳工权益保障比较完善的美国，不但没有将劳动者“下班顺道买菜出意外”算作工伤，甚至连上下班途中出意外都不算工伤，“雇员只有进入雇主的工作场所，才可主张工伤赔偿”。即便有的国家认定上下班途中出意外算工伤，但对“上下班途中”等概念做出了严格限定。
　　我国在确定上下班途中出意外算工伤之后，最高人民法院明确“上下班途中”有四种情形，尤其是考虑到人们实际生活的习惯，明确“下班顺道买菜出意外”等涉及到日常生活而无关工作的行为也可认定为工伤。毫无疑问，这就在很大程度上消除了各方对“上下班途中”概念的争议和分歧，为司法实践操作提供了便利和依据，更加有利于工伤认定。而从深层次角度说，“下班顺道买菜出意外”算工伤，是一种非常人性化的规定，实质上彰显了法治的人本精神，突出了公共政策致力于增加民生福祉，是社会法治的进步。我们完全有理由相信，随着上下班途中工伤认定情形的明确，劳动者的尊严、权利和福利将得到更加充分的满足和保障。
　　当然，我们也应当看到，一直以来，工伤认定都非常困难，很多法律规定得不到落实，虽然国家明确“下班顺道买菜出意外”算工伤，但并不意味着工伤认定的困难就消失了，相反三大老障碍依旧存在。首先，很多用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，所以一些用人单位担心增加单位的赔偿责任，不但不协助职工申请工伤认定，反而是千方百计的不配合、阻挠职工申请工伤认定。其次，一些地方劳动保障部门在实践操作中，人为的设置了很多门槛，加大了劳动者的取证难度。最后，就是老问题，仍然有很多企业不与劳动者签订劳动合同，直接给工伤认定带来了困难。
　　可见，“下班顺道买菜算工伤”只能算是好的开始，要让这一好政策落地，真正保障好劳动者的合法权益和尊严，就必须扫清老障碍。一方面，提高违法成本，督促用人单位与劳动者签订劳动合同和给劳动者缴纳工伤保险费。另一方面，地方劳动保障部门要改进工作作风，不应额外设置门槛，废除不合理的门槛和要求。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张立美