知风：且看上下班途中买菜是否“伤的起”？

　　最高法院关于工伤的新规引发热议。在广东“工人在线”第九场在线交流活动上，针对网友提出的“下班买菜时不小心滑倒骨折，算工伤吗”的疑问，省总工会常务副主席陈宗文说，所谓上下班途中受伤指的应当是在合理时间、路线上发生的，且非本人主要责任的交通事故，若因买菜不小心摔倒，不算工伤事故。（9月1日中国青年网）
　　“若因买菜不小心摔倒，不算工伤事故。”这句话出自广东省总工会常务副主席之口，我才松了一口气。如果是什么企业代表之言，恐怕就更可能被那些觉得天上掉馅饼的人口诛笔伐了。当然，省总工会常务副主席如此说，也难免被骂“工贼”的。其实，陈宗文的观点，更接近于把“馅饼”落实到“烧饼”。因为，“职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中发生事故的，亦可认定为工伤”的笼统规定，不像是一块炖的入口即化的红烧肉，却更像是比红烧肉更诱人的天鹅肉。而“天鹅肉”，你懂得。
　　无论在“新规”之前上下班途中发生意外是怎么处理的，但“新规”在“合理时间、路线”上，突破了过去的普遍认识。人们原来概念中的上下班“合理时间、路线”是相对直观的；“合理时间”和“合理路线”是互为印证的。而现在把买菜也纳入“合理路线”，那么，如何推算“合理时间”？而且，把原来所指的从工作场所到住处的“合理路线”，扩大到“往返于工作地与配偶、父母、子女居住地”，更会因具体客观原因无法准确区分“合理时间”。对此，广东省总工会主席黄业斌指出：“新规应细化使其更具可操作性”。
　　本来，把上下班途中发生意外视为工伤，理由应该是因为工作才需要经过某个路段，是把发生意外与上班做了因果的联系。而把买菜纳入其中，就超出了劳动保护的意义，而是一种附加的福利。就如给工人发劳防手套或发电饭煲一样，前者是必须的，后者就要看单位效益了。而作为立法，应该是把某种要求变成不以人的意志为转移的法律法规，这就决定了立法不能基于道德自觉的层面。其中不但要有合法性，而且要有准确性和可行性。
　　事实上，“新规”前的上下班途中发生意外视为工伤，已经存在着界定上的模糊区。比如，如何界定“合理时间”？步行的与骑车的，骑车的与开车的，在同样“合理路线”上会产生不同的“合理时间”。如果以步行计算“合理时间”，那么，开车的人可能到了家里再出来，步行的人可能还在途中；如果开车的人隐瞒已经到家的情节，发生意外就只能算工伤了？而现在，在这个本来就存在漏洞的“合理时间”里，再加上买菜，就更是一笔糊涂账了。其一，菜市场是不是紧靠途中？其二，是去菜市场还是超市？再加上把“往返于工作地与配偶、父母、子女居住地”纳入“合理路线”，如果画一个路线图的话，在小一点的城镇，可能找不到不合理的路线了；“合理时间”也变得更无法计算。
　　在“新规”出台以后，笔者观察了相关的舆论反响，发现并没有出现一边倒的喝彩。这可能因为人们更注重于实际的体验。在各种劳资纠纷中，在比上下班途中发生意外更明显的资方责任都无法落实的情况下；有的甚至连薪金都不能按时发放的地方，要让单位对工人不在工作场所发生的意外受伤负责，谁会对此抱有希望？因此，“新规”如果不加以细化，这样的笼统表述，积极意义和消极意义不知哪个更大。
　　稿源：荆楚网
　　作者：知风