鱼予：官员画作得5万元“润笔费”一点都不贵

　　2006年初，江苏睢宁县一个名为“睢宁大院”的地块拆迁改造，当地的开发商王某看中了这块地。后来，通过他人引荐，找到了时任县委书记的蒋国星。在蒋国星的帮助下，王某顺利拿到了这块地。为了感谢蒋国星的帮助，2006年到2007年中秋节期间，王某先后分5次到睢宁县委蒋国星的办公室，送去了共计21万元现金和5万元购物卡。值得一提的是，其中5万元，是爱好书画的蒋国星送了王某一张他的画作后，王某以“润笔费”的名义给他的。（现代快报9月11日）
　　看到江苏官员蒋国星送开发商王某一张他的画作后，王某以“润笔费”的名义给他5万元，备受媒体质疑时。笔者不免打开网络搜索了一些画作的拍卖价，1990年5月15日，梵高的“加歇医生像”以8250万美元的价格卖给了日本收藏家、“鸢尾花”以5390万美元的天价卖出、一幅“向日葵”以3950万美元卖出。比起5万元的“润笔费”那简直是小巫见大巫，不能上口，应该说一点也不贵。但疑问是，他的画是佳作吗？值这个价吗？王某到底尊重的是他的艺术价值还是尊重他的权力？
　　其实，随着当前全党上下反腐败力度不断加大，个别官员在贪腐手段上也是花样别出，日趋翻新。他们也从原来的俗贪、狂贪转为了“雅贪”“雅贿”，给自己的受贿披上“合法”外衣，使贪腐的面目蒙上雅趣、雅兴面纱，戴上儒雅的帽子。就像蒋国星的辩护律师在法庭上提出“这5万元润笔费为劳务费，不能算作受贿”。结果王某一语道破天机“润笔费”是借口，为了感谢他才是真的。事实证明，赠送字画所得的“润笔费”，并不比直接接受金钱贿赂更高雅。无论“雅贪”怎样高明、如何隐蔽，都无法使非法变合法，“雅赠”是幌子，贪才是实质，不可能一“雅”遮百丑，问题的性质是改变不了的。如果换作是权力寻租的买卖，那么5万元所丧失的为民服务的价值那是再便宜不过。这更说明我们官场环境亟待净化。
　　如果说多年来，找领导索画、题字要付报酬已然是一个潜规则。只能说明这是我国长期以来的官本位文化造成的。就如西泠印社社员、书法篆刻家袁慧敏曾经所言“我们过去是‘欣赏字画’，现在流行的是‘听字画’了。”也就是说，书画作品的艺术价值已经退居次席，关键是谁写的、谁画的，因为领导的字、画比专业作品更有“说道”。就像落马的胡长清一样，案发前，南昌街头挂满他的“墨宝”。为何书法大家到处都是，一些单位、厂家、商家，偏要挂胡长清的字呢？因为题字付“润笔费”不但可以借机拉上关系，更让送者“名正言顺”，收者“心安理得”。就像报道中所言，虽然蒋国星在法庭上振振有词地说：是自己送了王某一张他的画作后，王某以“润笔费”的名义给他的。其实准确的说应该是在蒋国星的帮助下，王某顺利拿到商业用地的前期铺垫，也让所谓的“艺术”与权力沾边，就立马变味。
　　单从艺术本身来说，画作是纯粹的，并且在当今商品社会，艺术需要以价值体现其地位无可厚非。5万元“润笔费”如果是蒋国星和王某单以艺术本身作为交易，由于喜好不一、见人见智。纵然蒋国星的作品有多么不堪入目，只要王某愿意花钱买，人家就是愿打愿挨，“萝卜白菜各有所爱”，不需要赘述。但我们需要必须划清界限，不能靠权力；不能靠职务；不能相互的利益均沾；不能影响分内工作。如果做到了这几点，5万元“润笔费”其实一点都不贵。否则的话，就是自取其辱，不但降低领导干部在群众中的威信，更伤害着民众对政府的公信力。
　　常言道：琴棋书画，修炼着人的涵养素质。“好船者溺，好骑者堕，君子各以所好为祸”。像蒋国星画作5万元“润笔费”这样的“雅贪”现象不容小觑。应该成为一些领导干部违纪违法的教训警示。要让他们充分认识“雅贪”的丑陋本质，正确区分雅贪、雅趣、雅兴；提高警惕，防止自己的雅趣、嗜好被别有用心的人利用，自觉给雅趣和嗜好安上“防火墙”；并时刻铭记“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：鱼予