周福明：纠结于退票费比率实为不智之举

　　因中国铁路总公司将火车票退票费上调至20%，北京市两高律师事务所律师董正伟提起诉讼，要求国家铁路局公开与调价相关的政府定价信息和退票成本信息。近日，国家铁路局一审被判败诉，被要求重新作出答复，之后国家铁路局上诉。（9月22日 网易）
　　近日，有关北京市两高律师事务所律师董正伟起诉国家铁路局，要求公开与调价相关的政府定价信息和退票成本信息，并质疑铁路总公司退票费规定一案，引起了社会上的广泛关注，并由此展开了辩论。并且崔正伟律师还提出了退票费合理性须经换位思考验证的说法，为其观点提供理论支持。在这里笔者要提出一些不同于崔正伟律师的想法，仅供参考。
　　崔正伟律师提出换位思考验证，实为一个非常好的提议，然而，其观点上却略显偏激，笔者不敢苟同。既然是换位思考，就应真正公平公正、设身处地的换位思考，不应只是片面强调退票费的不合理性？而应真正站在旅客角度，以及铁路角度考虑问题，更不能牵强的将自己的观点，强加于旅客和铁路方面，使其本不成必然因果关系的事情，硬性捏合在一起，混淆了换位思考的公平合理性概念。
　　站在旅客角度，旅客最关心的是出行能否如愿买到车票，旅途中能否享受到优质的服务，能否顺利抵达目的地。为保证这些，旅客期望的是铁路部门能够采取一切办法，堵塞占票抢票行为，杜绝“黄牛”现象，提供强大的运力资源，最终保障旅客出行需求。至于退票费比例多少，也是一种打击“黄牛”、分流保障旅客最大利益，避免运力浪费的手段。确保车票这种几近稀缺资源达到尽可能的分配公平和价格稳定，最终目的还是为旅客着想，为旅客出行顺利而采取的措施，相信广大旅客是可以理解的。毕竟我们购买车票后，如果没有特殊原因，谁会愿意去花退票费退票呢？
　　另外一种考虑，如果说旅客自购买车票开始便与铁路部门形成了一种营运合同，那么一项合同的签订必然考虑其意外违约后给双方造成的损失，所以必然附带一些惩罚违约的附加条款，所以说，退票费也是一样，既然旅客选择了退票，那么事实就是旅客违约了，既然违约承担一定份额的违约费用，是合理合法，更合人之常情的，何谈不合理性之说。
　　站在铁路角度，在保障旅客出行顺利和满意的前提下，也不能任由资源的浪费和自身利益的凭空损失，毕竟铁路部门现在已经改制为企业，有什么企业不是以营利为目的的呢？何况铁路当前还是将公益放在了第一位，营利只位居其次，那么我们对于铁路还有何必要过于苛刻和吹毛求疵呢？这样做对铁路是否公平呢？
　　不得而知，原因还在于，我们对铁路的错误观念深入骨髓、根深蒂固，永远还是区别对待于其它交通运输业的。哪怕是铁路部门的一丁点举动、一丁点变革，都会引起社会的广泛关注。这虽然说明广大民众对铁路部门的关心和爱护，铁路部门也应回报以感激，但如果是公平公正的评判铁路，相信铁路还是会乐于接受和吸收改进的，只要这种声音不是在过于苛刻和吹毛求疵的情形下发出的。
　　希望广大旅客和铁路方面，能够真正的多采取换位思考的方式，反思铁路运输中存在的不足和漏洞，从而在旅客的切实参与下，协助铁路方面，不断改进他们的服务，促进铁路向更高、更快捷、更便利于民的方向发展，而不是要处处刁难，甚至抨击铁路，至铁路于举步维艰，砥砺前行，阻碍铁路行业的发展，影响人们的出行。纠结于退票费比率，实为不智之举。
　　稿源：荆楚网
　　作者：周福明