北楚：潘绥铭被退休并非科研反腐胜利

　　近日，媒体纷纷报道了中国人民大学教授、“中国性学第一人”潘绥铭被退休事件。科技部最近通报了5所大学7名教授套取国家科技重大专项资金2500多万元问题，潘绥铭亦被指套取科研经费，并受到“行政处分”，从二级教授降为三级教授，被迫提前退休。
　　潘的被退休引起很多人鸣不平，其中，有知情学者，也有在校学生，更有与潘教授无任何交集的普通网友。除了惊讶之外，舆论多数认为这是中国学术界的悲哀，而非科研反腐的胜利。因为，潘教授的调查对象本就出于灰色地带，强求发票太过刻薄，况且研究成果已足以说明经费的用途，迫其提前退休显然有失公允。
　　发票真有那么要紧吗？一刀切地说，必然是要紧的，管的严一些，将报销严格限定在学术课题框架内，当然可以有效预防腐败，看起来绝不会出现“科研资金使用不明”的情况。
　　但我们常说，具体问题具体分析。管住发票的思路是对的，但不能在所有研究领域都生搬硬套。尤其在人文社科领域，有两种情况是最令人反感且痛惜的。一是，人文社科课题研究常常并不需要大量添置科研仪器设备，没有发票可报，但主管部门往往要求尽快拿发票报销课题费，否则经费就要被收回，在此情况下，发票反而成为不合理的掣肘，成为课题正常推进的障碍。
　　还有一种情况，就是潘教授这样的例子，因为研究的课题过于敏感，根本没有办法正常开具发票，很容易被扣上“科研资金使用不明”的帽子。难道任何事情都必须量化才有答案吗？难道只有量化的才是合理的科学的吗？难道摆在眼前的沉甸甸的研究成果还不能证明吗？
　　事情发酵几天了，潘绥铭一直处于沉默状态，婉拒了媒体的采访要求。低调是正确的，沉默是有力的，对于自己的被退休，潘教授或许比任何人更平静，因为，他是做学问的。事实说明一切，最高明的回应是不理会，不为那些不合理的因素而烦恼。做自己，这是时代的悲哀，但也是最好的选择。
　　即便看透这形式主义与表面文章，相信也没有人能够做到波澜不惊，潘教授的心中或许也有遗憾吧？好在还有志同道合者，友人的理解，学生的支持，网友的明白，这是最令人欣慰的。但那些后来人又会不会据理力争呢？
　　潘教授曾说过，研究中国红灯区，最大的危险是被小姐爱上。对比现状，这话应该修改一下：在中国做学问，最大的危险是被小人盯上。
　　稿源：荆楚网
　　作者：北楚