李振忠：“87只癞蛤蟆”引发的是铁案还是冤案？

　　麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野鸡、野兔和各种蛇类，虽然没有被列入国家野生动物保护名录，但同样受法律保护。逮一只(条)就违法，逮20只(条)就要立案，逮50只(条)就可以刑拘，逮再多一些，就要蹲监狱了。9月16日，本报报道了确山农民汪某逮了87只癞蛤蟆被刑拘一事。30日下午，记者从确山县法院获悉，法院认定汪某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，依法判处拘役三个月。（12月1日《大河报》）
　　87只癞蛤蟆引发的是不是冤案？按照风俗习惯来说，没有人喜欢逮癞蛤蟆，只有经济相对困难，并企图用逮癞蛤蟆换钱的方式来补贴家用的人们才可能想出此招，但这种“致富”方式因为癞蛤蟆存在一定的毒性而被大多数人弃用。就事论事来说，逮癞蛤蟆“换俩钱”，折射了汪某的经济困境，而法律至少应当考量这种逮癞蛤蟆违法的特殊性，即其家庭经济困难和对环境的无害性。
　　87只癞蛤蟆引发“冤案”折射法律宣传死角。“逮癞蛤蟆也犯法？”这是汪某被抓后最不服气的地方。在他看来，这是“小事一桩”，警方有点小题大做了。办案民警不妨先在当地作一个调查，看看到底哪些老百姓懂得“癞蛤蟆保护法”？如果没有，那至少折射了当地森林警方林业局等负有宣传责任的部门失职，而不能全怪老百姓不知“癞蛤蟆保护法”。
　　放生癞蛤蟆一节是否应当轻判？此案的办案法官告诉大河报记者，这起引起广泛关注的案件，该院以办“铁案”的标准，一步一个脚印办理。所谓“铁案”，就是依法办案，契合法律的条文来处理癞蛤蟆“被狩猎”的事实。然而，《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，非法狩猎陆生野生动物50只以上的，为重大案件；非法狩猎陆生野生动物100只以上或者具有其他恶劣情节的，为特别重大案件。然而，不要忘了狩猎癞蛤蟆被放生的事实，也不要忘了癞蛤蟆被抓至放生之间，并没有伤害到其生命安全，猎物是被原封不动放归原繁殖地。因此说，这至少是一种狩猎未遂。拘役三个月的“铁案”，凭什么忽略了这一未遂事实？所谓的“情节严重”一节，未遂作案并放生，咋也算作了“情节严重”？
　　私逮癞蛤蟆犯法，有无执法随意性？办案法官证实：“在我省，自今年2月开始，首次实施了为期5年的禁猎期。除科学研究、疫病防控和航空安全保障外，全省所有的野生动物和‘三有动物’都摸不得，私逮一只(条)就违法。”这段话又证明了什么？逮癞蛤蟆本属于“三不管”，就如同挖野菜一样属于民间经济困难群体的谋生手段或者生存方式。在2月份之前和5年禁猎期满之后，仍然不存在违法性。那么，违法的关键词和法律依据恰恰在于“禁猎期”。再根据汪某的对于逮癞蛤蟆违法“不知情”的供述，是不是应当给予当地民众一定的普法缓冲期？进一步的追问是，林业局或者森林警察，到底有没有在谭庄村村头河沟两边架设“禁猎癞蛤蟆”告示牌？如果没有，甚至也没有在当地村民中加以宣传，岂不正反证了警方“禁猎癞蛤蟆”法律宣传的失职？
　　稿源：荆楚网
　　作者：李振忠