吴点墨：自招不定罪绝非“葫芦僧断葫芦案”

　　四川省眉山市公安局原副局长王志刚，因受贿等罪名，于今年5月被判处有期徒刑15年。11月14日，眉山中院二审裁定维持一审判决。记者调查发现，此案中，眉山当地6名公安系统高官向司法机关承认，曾向王志刚行贿，并签字画押。法院判决最终不予认定。（12月1日《京华时报》）
　　常有基层无职干部自我调侃：“不是不受贿，可怜没机会。”其中戏谑的矛头，自然是指向权力的过度集中和升迁的无望。但从这句“糟话”中，我们依然能挑出“不糟之理”：有鸡才有蛋，有人行贿才有人受贿。
　　不可否认，单从有限的新闻内容来看，眉山市公安局原副局长王志刚受贿一案，眉山中院的裁定的确有不少“槽点”。其中最引人注目的，莫过于受贿者——眉山市公安局原副局长王志刚被判有期徒刑15年。而行贿者——6名警官虽向司法机关承认，但被法院裁决不予认定。那么，该法院如此做法，究竟是有意“放水”，还是“法不责众”？其实，王志刚案并非到此为止，眉山中院的裁决也不是“葫芦僧断葫芦案”。
　　一方面，法院裁决要重“证据”，而非重“证言”。6名行贿的警官虽然坦言曾向王某行贿，并签字画押，但检方并未拿出实质性证据。在此种情况下，如果据此定罪，既有悖于法治精神和“疑罪从无”原则，也会为屈打成招、刑讯逼供等违法违规行为“带坏头”、埋祸根。尽管不予认定的做法未能迎合社会的“道德审美口味”，但也不失为“最不坏”的法律裁决。因为法律不相信眼泪，也不相信一面之词，只相信证据。
　　另一方面，法院此番不予认定，不代表行贿者就可以“逃过一劫”。俗话说：“躲得过初一、躲不过十五。”目前，定罪的“八字”虽然缺了证据这一“撇”，但正所谓缺啥补啥。在证据不足，难以认定的情况下，检方必定会自动进入补充侦查环节，尽快找出违法犯罪证据，将其绳之以法。退一步讲，就算检方无法补齐证据，法院“无可奈何贼溜去”，还可以由纪检监察部门站出来“补枪”。也就是说，出来混总是要还的，不是不报，时辰未到而已。
　　言及于此，笔者认为，天网恢恢疏而不漏，党纪国法的“板子”早晚要打到眉山市这6名行贿警官的“屁股”上。至于公众和舆论，也应该用发展的眼光的看问题，不能拘泥于一时一事。总而言之，党和国家不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人，自招行贿法院不认定，是法治文明的进步，而不是所谓的“葫芦僧断葫芦案”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：吴点墨