郭元鹏：请给无缘“收回成本”的老人一个说法

　　延迟退休政策公布后，社会上有“月薪一万，养老金缴满30年27年才能回本”的说法，引发养老金“交的比拿的多”等质疑。中国（海南）改革发展研究院经济研究所所长匡贤明认为：这一算法不对。经过精算，60岁退休，计发139个月，约合11.6年。领到这个月数就不亏，超过就赚了，与27年相去甚远。（1月27日《北京晨报》）
　　对于延迟退休，笔者是不赞成的。养老金出现亏空，是制度造成的，这个痛伤也应该由制度解决，而不是把伤口转移到百姓身上。前段时间，支持延迟退休的一位专家说“70岁的人看着还像60岁”，这不是剥夺他们幸福晚年的理由，何况也不是每一个人到了70岁，都会看着还像60岁。但是，延迟退休已经板上钉钉，再多的吐槽也不可能改变。
　　但是，对于匡贤明的理论，笔者还是要站出来反对一下的。既然在反对声中实施了延迟退休，让心怀不满的百姓吐吐槽又何妨？这个时候站出来用“经过精算”的数据反驳公众，有什么意义？在数据的计算上，或许百姓真不如专家，但是用这样的数据想驯服公众，似乎也作用不大。而且这种理论并站不住脚。
　　为祖国发展奉献了大半辈子，谁不想有个幸福晚年？60岁退休，11.6年的时间“收回成本”，即使算法没有出入，也不合适。60岁的人领回自己的“养老成本”需要11.6年的时间，这就会是71.6岁，中国人的平均年龄是75岁。也就是说，能活过平均年龄，才能多领取3.4年的养老金。这个养老金真的是“赚”的吗？人家这几十年投入到养老金里面的钱就没利息了？
　　而且，即使抛去利息的因素不说，还有一个问题是需要关注的。这就是物价的上涨因素。比如几十年前缴纳的100元可以购买4斤羊肉，而到了领取养老金的时候，这100元只能买到1斤羊肉了，你说他真的“收回成本”了？再说了，不是每一个人都能有幸“收回成本”的。科学知识告诉我们，越是是高龄，所占比例就会越小。又何况，65岁退休的人，还有很大一批会死在岗位上，这些人的养老金如何“收回成本”？
　　其实，在政策已经板上钉钉的时候，再纠结何时能“收回成本”，意义已经不大了。我更关心的是，那些无缘用11.6年的时间“收回成本”的人，政策是不是要给个说法？保险公司有一款险种，他们的游戏规则是这样的：如果没到产品的受益年限就死亡的，保险公司也有一个底线，将缴纳的保金如数退还。那么，我们的这笔养老金是不是也该这样。比如说，一位被延迟退休的老人，他没有等到退休就死亡了，是不是可以把本金返还？比如，有的老人没有在退休之后活了11.6年，他刚退休1年就死亡了，是不是可以用11.6年减去1年领取的养老金，把剩余没有“收回成本”的10.6年的“投资成本”返还给人家？是不是也可以把几十年的利息也给人家？
　　不是每一个人都能在退休后坚持11.6年“收回成本”，制度应该给这批人一个说法。不能奉献了青春，最后连自己的“养老投资”也搭进去？
　　稿源：荆楚网
　　作者：郭元鹏