十多年前，几十只猕猴安家四川西昌泸山景区。但猕猴为游客带来乐趣的同时，副作用也渐渐显露出来：猕猴群已经繁衍壮大到七八百只，上房揭瓦、偷吃粮食，下山扰民、抢游客的包，甚至抓伤咬伤游客。目前，如何治理猴患，成为摆在景区管理部门面前的一道难题。（3月26日《北京晨报》）

　　上房揭瓦、偷吃粮食，下山扰民、抢游客的包，甚至抓伤咬伤游客，泸山猴子的种种劣迹让以“猴患”来定性他们的行为也不无道理。但是笔者认为，猴子虽然顽劣，但造成“猴患”并不能完全怪罪他们。造成这“猴患”的根本原因，还是景区管理部门对于景区实际情况的忽视。我们不能让猴子顽劣成为景区管理部门管理失误的挡箭牌。

　　与峨眉山之类本来就有猴子生存的景区不同，泸山景区原本是没有猴子的。大自然可以让峨眉山的猴子在与当地居民常年相处后保持一种生态上的平衡，井水不犯河水。而对于泸山景区来说，峨眉山这种常年来形成的生平衡不是短时间就能达到的。本来不存在而强行带来新物种肯定会影响当地原本的生态平衡，是否引进，需要景区管理部门根据景区实际情况做出详细而谨慎的预估。现在看来，景区管理部门在引入猴子之初有两个重要的问题根本没有认真考虑，做长远判断。

　　其一，猴子的繁育问题。物竞天择，适者生存，繁衍后代是动物原始的天性。引进猴子不是引进机器，猴子是会产生量变的。泸山属于浅山，没有大型凶猛动物，猴子没有天敌，加上又有人工喂养，在这种环境下，猴子自然会快速的繁殖。景区本来只有管理十只猴子的能力，偏偏又不去考虑猴子繁育带来猴子数量剧增的问题，以至于现在猴子发展到一定规模再想遏制，谈何容易。

　　其二，猴子的驯养问题。上房揭瓦、偷吃粮食、抢游客的包，是猴子天性使然。是动物，就存在着野性。如果换做老虎，豹子景区管理方一定不会引进，因为他们知道老虎、豹子的野性会给当地带来的影响。而引进猴子造成现在的“猴患”只能说明当初景区管理方没有对猴子的野性做出正确的评估。

　　请神容易送神难，泸山景区当初请来猴子，无非是想以猴揽客，使猴子成为景区的“财神”。而如今“猴患”显现，想送走“财神”却送不掉的景区算是自食了当初不顾景区实际，草率引进猴子，后期又疏于管理的恶果。

　　景区进行建设，一能招揽顾客提高景区的收益，二能让游客获得更好的游览体验，这本是无可厚非的做法。但是，近年来“炸山伐木开索道”、“古建筑内开咖啡店”之类现象的出现，说明我们有一些景区建设还是以一切向“钱”看为原则，并没有考虑到景区的实际情况。对于这些罔顾景区实际情况的建设，还需我们的旅游管理部门加强监督，发现一起，制止一起，防止景区成为游客不敢再去的“禁区”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：黄星