昨日，芝麻信用和最高人民法院日前实现专线连接，实时更新“老赖”（失信被执行人）数据，直接扣减老赖芝麻信用分。最高人民法院通过专线将“老赖”名单（即失信人执行名单）共享给芝麻信用，“老赖”们的失信违约记录实时同步到其个人芝麻信用。借助这一名单的数据，芝麻信用也能够直接辨别出“老赖”，更好地在芝麻信用平台上约束“老赖”的行为。（７月２日中国经济网）

　　诚信危机一直刺痛着国人的软肋。笔者回想起前些日子，芝麻信用和某便利店一起在北京和杭州两地试验“无人超市”。所谓“无人超市”是指便利店内没有任何收银员，顾客可以通过支付宝扫码或者现金来自助买单，是否付钱、付多少钱都由顾客自己决定。

　　“无人超市”中商品其实是有标价的，只是结账的时候，却故意含混让顾客自行输入价格。结果是，杭州的那家超市实收款差了３０００元，付款率为８２％。北京的超市没有公布数据，但有人拍下１０块钱甚至分文不给，就将名贵烟酒带走的情况发生。还有一个外国人，回家发现少付了５元钱，晚上特意赶来补交。人性的复杂性，在此得到多样的彰显。

　　其实这样的结果我们大致也能猜测出来。在这个世界上，并不是每个人都是重义轻利的谦谦君子。且不说还有恶意欠债的“老赖”，还有拦路抢劫的匪徒，还有入室偷盗的窃贼，就算是很多普通人，内心深处也会有少付出或不付出代价而将喜欢的东西据为己有的想法，只不过很多时候没有机会和胆量而已。幸亏这个实验只进行了一天，也幸亏绝大多数人都不知道有这个实验，如果这家超市天天这么干，说不定有人开着大货车搬空货品。

　　从“无人超市”的实验到最高人民法院建立诚信档案，建立信用并非一朝之功，更不能单靠自我约束。古人常说“慎独”，原因即在于没有外界的监督和约束的时候，我们心里那个魔鬼就会悄悄地溜出来。“无人超市”恰恰给了人们一个“独”的机会，不同价位的商品在那儿摆着，交不交钱、交多少钱由自己定，很可能让内心的贪念占了上风。

　　因而，守信用还需要讲规制。如果缺乏规制，人性中贪图便宜的基因就会发挥作用。这个规制，或者来自内心的道德律令，或者来自外在的强行监控和处罚机制。如果一个人内心的道德感足够强，即便没有外在的规制，他也会为自己的商品交易行为负责，譬如那位夜里补交５元钱的老外。但当涉及的金额足够大而又无人看守时－－譬如是５０万美元，可能这位老外也不会归还。尤其是，一个试验是面对不确定性的多数人时，情况就更不同，一定要考虑外在的制约，否则即有诱导犯错之嫌。

　　诚实守信当然是美德，但应该靠严格的规制来规范人们的行为，让不守信用的人得到应有的惩罚，这才是当前最可行的办法。如果只靠个人的自我道德约束，可能只会让人心里阴暗的一面呈现出来，反而会起到相反的效果。

　　稿源：荆楚网

　　作者：李明扬