广州市公安局新闻办公室24日下午通报，11月20日晚上22时许，白云区均禾街发生一起犬只咬伤女童事件。事发后，有媒体接事主“报料”后进行报道时，引用当事一方说辞对警方工作表达不满。广州警方通过走访事主、现场查看、调看相关视频等方式核实，确认民警在处置过程中并未表达过所谓“狗那么大谁敢去抓”的不当说法，刘某事后也承认当事民警并未说过那样的话。（11月24日人民网）

　　之前炒得沸沸扬扬的警察“不敢抓狗”新闻居然有了大逆转，真相原来是事主要求民警寻找“肇事犬”未能得到满意答复而对警察心生不满，遂向媒体爆料，引发了这一场全国网民对警察的“声讨”。

　　“不敢抓狗”的谎言在互联网时代传遍全国，人人都对警察的行径愤怒不已。其实不管事实的真相如何，只要带有“公务人员”、“管不着”等字眼，就足以成为一场全国的“讨论狂欢”。参与讨论的网友或是联想起自己曾经遭受的不公正待遇，或是愤于公职人员的“渎职”行径，都能够在这样的讨论和指责中获得道义上的“畅快感”。真相如何，又有多少人在意呢？这样的“谎言”如此有“舆论的市场”，公务人员、媒体和公众是共同的推手。

　　公务人员有陷入“塔西佗陷阱”的危险。“当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。”政府的公信力的损害，更多的时候是执行政府政策人即公务人员行为的损害。从网上历次的“民怨”沸腾，可以看出，公务人员已经在民众心中形成了“脸难看、事难办”的“刻板印象”。这印象的形成，当然罪魁祸首就是公务人员本身。新的时代，从严治党、依法执政，公务人员有义务时刻注意自己的言行，除了杜绝“脸难看，事难办”的行为，还要追求“没有最好，只有更好”的“服务态度”，用行为一点点去更改往日的印象，用真心一点点去温暖民众的心。

　　媒体放弃了新闻报道“真实性”的坚守。“真实性”本应该是新闻最重要的属性，但在这一事件中，报道的媒体记者却在没有任何调查的情况下采信了事主一方的“片面之词”。真实性强调的事情的真相，真相当然不能只依靠事主一方的“爆料”，身为记者，有责任在接到爆料后联系当事的警方核实，如果说法有出入，就可以请求调查。广州警方采取的走访事主、调看视频等方式，足以证明双方说法的真实性。真相并不是难以获取，而是媒体无意获取。传媒时代，媒体的“议程设置功能”很容易就引发舆论热潮，这更要求我们的媒体坚守新闻人的“真实性”底线，博人眼球不该是媒体唯一的追求。

　　公众缺乏理性沟通的处事方式。新闻中的事主，对民警的回复不满可以理解，但是可以向警方提出进一步的询问。就算因为不满而爆料，也应该如实向记者反映问题，“女童被咬，警方寻找不力”确实不如“女童被咬，警察说不敢抓”吸引眼球，但是事实就是事实，捏造事实对他人名誉造成影响还涉嫌诽谤。公职人员也有着作为公民的人身权利，诽谤他人应受到应有的惩罚。当然，畅通民众的意见表达渠道是防止此类事件发生的根本性的措施。民意需要倾听，也需要理性沟通。

　　“谎言”再给力也是谎言，了解真相才是理性的参与公共事件的态度。

　　稿源：荆楚网

　　作者：王晨晨