最近，在“天价鱼”事件中狼狈不堪的哈尔滨“一刀割断是非根”，涉事饭店营业执照被吊销,还罚款50万。连日来高烧不退的舆论场终于“撤火”，一场反转又反转再反转的舆情大戏终于要落幕了。“天价鱼”事件自14日被媒体爆出后持续发酵，连续多日在新闻媒体、商业网站、主流微博占据头条和热搜位置，引发民众热议。“天价鱼”在带给舆论场狂欢的同时，也让当地主管部门如坐针毡。痛定思痛，“鱼”音何以袅袅？曰：不及时、不果断、不坦诚。

　　先看不及时。普天之下，旅游不挨宰者有几？也许你没有，亲戚呢？朋友呢？还有同事呢？网友围观吐槽“天价鱼”，其实是对相关职能部门不作为、乱作为的讨伐，情绪中隐含着感同身受的郁闷和愤慨。纵观近年来发生的重大事件，如果相关部门不能从网民情绪中感知危机信息，缺乏必要的舆情意识和责任意识，以实事求是的态度，雷厉风行的作风，还原相关话题及事件的真相，势必会引发舆情链式反应，爆发巨大的负能量。“天价鱼”事件了犹未了，已经给社会管理者们上了生动的一课。实际上，当宰客舆情刚露苗头，如果能及时启动应急预案，警方现场妥善处置，调查组搞清楚事实再发声，哪来后面这么多事？何至于搞得灰头土脸？

　　再看不果断。持续的正向信息传播对降低舆情风险是极好的，而舆情处置的“情节化”会导致舆情反复和波动。面对“天价鱼”引发的网上热点，公众的参与热情被空前激发出来：是豪客尝鲜，还是绑架消费？是商家宰客，还是游客赖账？是监管不力，还是调解失败？而相关部门处置情节化、悬疑化，增加了“天价鱼”舆情的戏剧性和围观热度，官方系列举措不仅没有廓清公众疑虑，反而“添酒回灯重开宴”，导致事件在一个接一个的小高潮中得以广泛传播和持续关注。设若监管部门能及早核查事实，手起刀落果断切割，又或者在专项调查阶段能，能通过报告体现理性、逻辑和事实的力量，引导网民沿着正面舆论的方向去思考，哪至于像现在这样深陷舆论泥沼？

　　还有不坦诚。“天价鱼”成为舆论场的事件后，官方开始通报调查情况，既有信息通报，又有对网民关切的回应，当消费者对调查报告保留意见后，调查组还赶赴常州向当事游客道歉。这些消息揪棉扯絮、左右互搏，形成了平面媒体与网络媒体交相“起哄”的围观局面。在严肃性与娱乐性之间，越来越多的网友在吐槽“天价鱼”的同时寻求合理解释。看似娱乐化的围观讨论，实际上是网民对公共议题的严肃表达。“天价鱼”能搞成“热带鱼”，官方硬着头皮左支右绌是关键。反观风之萍末，如果官方能够以“天价鱼”事件中发现的薄弱环节为重点，主动设置议题，以坦诚态度缓解民众疑虑，消除舆情后续不良影响，庶几可为事件处置奠定坚实的行动基础和舆论合力。然而，舆论场一片嘘声，可作为当地政府落荒而逃的绝好注脚。

　　网络公共事件生成的舆情态势，有其潜在规律和演绎途径，但对核心舆源的处置是舆情平息的基础。在本次事件中，监管部门对“天价鱼”语焉不详，没有从思想上、行动上、组织上、措施上下活“先手棋”，令人叹惋。网民源源不断的参与，虽然推动了事实真相的澄清，诠释出“围观也是一种力量”的现实逻辑，但也引发系列衍生舆情,形成一条环环相扣的灾害链，对哈尔滨旅游品牌的冲击不仅是现实的，也是深远的。

　　殷鉴不远，2015年年初，哈尔滨仓库大火坍塌也因处置不力饱受舆论场批评。只是领导太健忘，或者“好了伤疤忘了痛”？这一次，“天价鱼”再给当地官员上了一课，舆情就在身边，就在当下，就在你想不到的地方。不错，一条鱼也可以引发一场“大火”啊！

　　稿源：荆楚网

　　作者：颜陈