江苏常州游客陈先生春节和家人在哈尔滨过年，大年初二晚上被导游带到一家名为北岸野生渔村的餐厅，共点了三种鱼，消费了一万多元，其中鳇鱼售价398元(当地普通餐馆售价为每斤100元左右)一斤，结账时因“斤两问题”与店家发生冲突致伤。对此，哈尔滨市松北区市场监督管理局工作人员表示，“即便是几十块钱的鱼被炒到了几百块，只要明码标价，我们也管不了”(2月15日《华西都市报》)。

　　“明码实价，童叟无欺”，是我国从自然经济时代即形成的一种传统的商业美德。明码标价体现了诚实信用的原则，作为一种国际通用惯例，已经为包括我国在内的世界各国所普遍接受和采用。但在现实生活中，“明码标价”并不能代表着没有欺诈，也不能代表着没有消费陷阱。因此，相关的职能部门对“天价鱼”不能因其“明码标价”而“管不了”。

　　我国《价格法》明确规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，不得违反法律、法规的规定牟取暴利。而与之相配套的《关于商品和服务实行明码标价的规定》中也明确规定：“经营者实行明码标价，应当遵循公开、公平和诚实信用的原则，遵守价格法律、法规”。换句话说，作为一种市场自由定价行为，包括景区在内的饭店菜价，经营者明码标价是法定义务，而这个义务的前提是公平、合法、诚实、守信，而不是拍脑袋定价，更不是随意标价，否则就涉嫌欺诈。而哈尔滨的这家饭店，鳇鱼售价明显高出当地市场同类的3至4倍，但其在服务内容、服务项目、服务质量等各项内容或者说在经营成本等方面，并没有与当地其他经营者有着明显的增加，即便考虑春节期间的经营会增加成本，但仍不能排除高额牟利的嫌疑，因而也就无法避免引来“宰客”的质疑。

　　当然，在一般情况下，只要不存在欺诈，对比正常情况下高出3至4倍的明码标价，理应由市场自身进行调节，政府的相关职能部门也不宜干预，但在市场法治尚不成熟、尤其是存在其他隐性垄断的背景下，允许超出正常情况数倍的明码标价，自然会给消费者带来不公的消费环境，是对公平原则的一种破坏。当游客被“宰”成为一种季节性现象时，当接到群众相关的举报时，相关的职能部门就应该放下习惯性思维，不能看到“明码标价”就认为其经营“不违规”，对游客的投诉更不能因有了“明码标价”而以“管不了”加以搪塞，否则会让给众对监管工作留有更多灰色的想象空间。

　　所以，面对“天价鱼”事件，当地的职能部门要主动作为，尽快查清其真相，给消费者一个满意的答复。各地也应该从这起“天价鱼”事件中吸取教训，加强对明码标价的监管，强力推进价格诚信建设，让经营者诚诚实实经营，让消费者明明白白消费。在日常价格检查中，不能只停留于是否“明码标价”，更要核实是否公平合理。对检查中发现的虚构原价、虚假优惠折价、虚伪降价、模糊标价、两套价格等不正当价格行为坚决予以从严查处，真正防止“明码标价”成为商家宰客的“遮羞布”。

　　稿源：荆楚网

　　作者：袁文良