2月1日清华校长邱勇会见“罗斯柴尔德家族继承人”奥利弗·罗斯柴尔德，引起关注。2月5日，英国罗斯柴尔德集团确认此人并不是该家族成员，也不涉足集团业务。今日清华副校长杨斌表示：的确存在着甄别方面的疏忽，但我一点儿也不怀疑校长的善意。（3月26日中国新闻网）

　　清华的校长会见的“罗斯柴尔德家族继承人”竟然是山寨版，这确实闹出天大的笑话，并且也让清华深陷舆论危机中。而后副校长承认“甄别疏忽”但不怀疑校长善意的回应，更让公众的讨伐声愈演愈烈。我们把这个回应本身的“尺度”和舆论的反应结合在一起，会发现这其中关系值得琢磨。

　　承认存在的“不足”，还对收尾进行“善意”的修饰来呼吁公众理解，如此“合情合理”的公关，为何公众不买账？其实，副校长的回应其实本质上是对校长的一种“保护”，而且把板子打在“甄别疏忽”这一表面问题上。但公众并不想看到这种善意的保护和表层的解释，而是希望清华能够直接的去面对这件事，做出深刻的检讨，大胆的承认这个事件透露出的深层的现实问题。

　　从深层的问题来分析，会见“罗斯柴尔德家族继承人”，却忽略了甄别环节，大方面说明清华本身在过于关注其所带来的“利”，一定程度上也被崇洋心理所左右，在这过程中，让对“利”的追求遮住了理性的辨别，而且多了一份盲目。追求利益本身没错，但不能为了利益丢掉大学本身的理性和严谨，否则，就容易出现大问题。

　　小方面来看，这一“甄别疏忽”也反映了清华内部相关部门出现权责不清的情况，说白了还是制度机制的问题。其相关部门把“权利”置于做实事之上，过于的重视形式和表面，往往忽视了最基础也是最重要的实务，才会闹出这种笑话。大小方面都是清华现实问题的显露，也是他们真正需要面对的。

　　从现实问题的严重性来看，副校长“逃避现实问题并把原因归于表面”的这种回应，不但得不到他们想要的结果，反而更会让公众无法接受。公众会认为，堂堂名校犯了这种低级错误，只会用“一笔带过”的说法来敷衍人们，而忽略事件背后明显的现实问题，本质上就是在逃避自身存在的缺陷。进一步来看，这是对其自身的不负责，也是对公众的不尊重。

　　或许，清华方面并不是有心的在逃避深层的现实问题，我们也承认，他们存在的现实问题也受现实环境中一些不可抗拒因素的干扰。但是舆论危机已经引起，要不要勇敢的去承认存在的这种现实问题、反省自身的错误关键还是在于清华自身的选择。而且做出正确的选择并没有想象的那么艰难，并不会受到社会环境因素的影响，能影响的只是其本身的认知和态度。

　　所以说，清华只有直面目前舆论的批评，大胆的承认深层的现实错误，做出深刻的检讨。并且及时向公众公布这个事件具体的实际情况，对于环节中有过工作过失的相关人员进行及时处理。在这之后，也要对存在的内部机制缺陷进行完善。只有这样，才是公众期望看到的结果，公众才不会对清华失望。公众不怕一个犯错误的清华，怕的是一个不敢直面错误、检讨自身的清华。

　　稿源：荆楚网

　　作者：王彬