近日，环保部对山西阳泉和陕西渭南两市政府主要负责人进行约谈，督促两地尽快遏制环境质量恶化趋势。在这两地之前，今年4月份，还有安徽安庆、山东济宁等5个城市的政府负责人曾因大气污染等问题被约谈过。（11月10日人民网）
行文之前，先容笔者大胆一假设：如果全国所有省份的重点城市、重点企业均或多或少存在大气污染，而都又在2014年5月出台的《环境保护部约谈暂行办法》明确之列，既行政区域内存在未完成环保目标任务、环境质量明显恶化、触犯生态保护红线、建设项目环境违法问题突出等11种情形，地方政府有关负责人应当被约谈。那么，治理大气污染会否像“按下葫芦浮起瓢”，让环保督查应接不暇？诚如环保部约谈反馈如是：约谈“环境质量只能更好，不能变坏”，那么，被约谈的“一把手”表态：“立即追责”“积极整改”，难道事前一点不知？难不成治理大气污染非得靠“约谈”？
环保约谈到底管不管用？笔者不好妄下论断，如果以今年早些时候被约谈的几个城市为例，这些城市在被约谈后都有严举措来看，无可厚非环保“约谈”还真是奏效。如长治和安庆在被约谈后的一个月里，分别开出了917万元和55万元的罚单。长治对13家环境违法企业进行立案查处，安庆限期整改13家企业，处罚7家。济宁在被约谈后，成立了由市长任指挥长，5位市级领导任副指挥长的大气污染防治指挥部。而且，济宁还开展全市突出环境问题专项整治，露天烧烤整治、道路扬尘治理、建筑工地扬尘治理和港口大气污染治理完成率均为100%。但话又说回来，如果屡屡出手环保“约谈”的“撒手锏”，会否出现“狼来了”的尴尬局面？
“撒手锏”，原本是指敌我双方在厮杀时出其不意地用锏投掷敌手的招数，比喻最关键的时刻使出的最拿手的本领。其实，反观近年来因为污染被约谈的地方“一把手”来看，“约谈”已是一个历久弥新的话题，虽然算不上老生常谈，说不上荣光，但至少在部分执政人的眼中也算不上“羞耻”，如果唯GDP而论，有钱就为“大哥”，腰板就直，就算是堤内有损失堤外也会补，环保“约谈”还真是“远水救不了近火”。“官出数字，数字出官”就是一个不解的“症结”。抛开“约谈”不说，部分地方政府干预执法、污染企业不怕环保部门、环境执法受制于地方政府、许多污染或破坏问题久拖不决等等如是。归根结底，污染不除是撇不开来自方方面面的利益驱动，“解铃”没找到须“系铃人”。
法律是治国之重器，良法是善治之前提。这也正如有专家所言“环境污染不仅是一个技术性问题，更是一个由社会结构、社会过程和社会成员的行为模式长期累积而成的社会问题”。如何标本兼治大气污染，其实是一个“先污染后治理”的蓝本。确切的说，污染如同“牛皮癣”屡治屡发，再次映射出地方经济发展中急功近利、顾此失彼的思维短板，单靠“约谈”未必能根治。如果要有所改观，这需要地方决策者和管理者在认识上应当先行一步，真正在“科学发展和协调发展”上有所作为，否则难以摆脱“污染——约谈——整改——再污染——再约谈——再整改”，约谈风声一过就打回原形的怪圈。
建设生态文明，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计。最后沿用有媒体评论所说，约谈的效果能持续多久，恐怕还有待检验，不能约谈时态度好，声称整改，约谈风声一过就打回原形。同时，约谈之后还要有更严厉的制约措施，比如“区域限批”“挂牌督办”等。关键一点，还是看监督部门是否能顶真逗硬，被改企业能否“真心实意”痛改污染，不然环保“约谈”的效果只会“外甥打灯笼——照舅（照旧）。
稿源：荆楚网
作者：鱼予
（作者： 编辑：周磊）
