河南太康县一小学“租用农民土地开发别墅公开销售”被曝光后，太康县委宣传部2月18日提供的调查报告称，学校使用的土地已经省政府依法批准征收，但未取得规划、建设等手续擅自建设，属“两违”行为。（2月18日澎湃新闻网）
类似这样的事，都有一个共同的特点：虽然违法违规，但只要没人举报，不被曝光，就可以一路“违”到底。而一经曝光，问题一下子就能看得一清二楚，想回避抵赖，门都没有。事情曝光第二天，当地官方就承认了事实：开发的别墅是“两违”；该校土地为教育用地，建房对外售卖在原则上是不允许的。
当然，这个“原则上”还是呈现了官方回应的某些“惯性”思维。因为，大量事实证明，具有皮筋特性的“原则上”，很容易拖出个“但是”的尾巴后，转入回旋自如的处理空间。比如，将别墅生米煮成熟饭，补办相关审批手续，再行销售。这种“先上车后补票”甚至“上车免票”的套路，我们实在见得不少。它们往往能“洗白”违建，使其合法化。而在作为公共设施的校园内，如果没有人举报，这事更容易瞒天过海，暗度陈仓。
如今，事件因人举报，涉事学校及相关部门，都被推上了舆论浪尖，面对汹涌而来的舆论，恐怕只能如实陈述，表示出强硬（哪怕是故作姿态）。面对不小的拆违成本，官方称：“就是拆一年也得拆”。
不过，与某些口惠而实不至的“高度重视”一样，当地官此时所表现出的强硬态度，仍然给人严重迟到的感觉。外人从直觉判断，小学内建别墅，无论从哪个角度看，都突兀得近乎离奇：莫非是校舍要升级成别墅？
一个连外人凭直觉都能判断异常的小学内别墅，负有管理之责的当地土地、规划、建设、教育等部门难道能说毫不知情吗？在其未取得规划、建设等手续擅自建设，为何“建设一年多，不但没有被查处，而且房子越建越多，一直没有人管”？
小学内违建的别墅，是醒目的违建，若无人举报，能曝光吗？我认为，就责任而言，除了涉事学校，相关部门也难辞其咎。处理这事，不能最终简化为拆违，还要严肃追究相关部门及人员的责任。由此产生的拆违等成本，也不该全由财政买单。另外，这些别墅都预售给了什么人，也该交代清楚。
稿源：荆楚网
作者：印荣生
（作者： 编辑：周磊）
