邓海建：谁躲在暴力视频背后数钱？

　　近日，网络间涌现大量宣扬以暴易暴主题的短视频公众号，其视频内容充斥暴力、粗口。由于拍摄手法采用纪实手段，对观众造成误导。律师表示，法律明确禁止传播暴力信息，此类视频虽然冠以“公平正义”、“惩恶扬善”，实质是以暴易暴、宣扬暴力，已触犯法律。（1月28日新京报）

　　吃灯泡、吃蠕虫、吃动物……如果这些还不够，还有升级版的“活埋＋炸裤裆”来撩人眼球。审丑疲劳之后，是一大波“正义大哥”倾巢而出：他们在晃动的镜头中，光芒四射、派头十足——听取求助人倾诉，带领数名小弟出击，然后，要么是暴打无良欠薪老板、要么是酒瓶抡头勒索人员，要么是大刀恐吓讨债混混、要么是废其双手伺候“渣男”。

　　懂行的，哈哈一乐。他们和大红大紫的“医疗广告表演艺术家”，其实基本是师出同一个衣钵。尽管他们有着各式花名，真实的ID就一个：江湖骗子。道理很简单，你看看这些火爆的10万+账号背后，认证主体多为文化传播和科技类公司。怕就怕小孩子当真，以为天象祥瑞、天上掉下个拯救世界的皮卡丘。这类短视频就三个特点：把匪气当侠气；把段子当真事；把观众当傻子。

　　有人说，存在即真理。这话就相当于“刚需即正义”。儿童邪典片也是一种存在啊，合理合法吗？暴力短视频，不过是靠贩卖人性暗面来挣点低俗的快钱。很难想象：在一个法治社会，以暴易暴、宣扬暴力的文化产品，竟然堂而皇之成为短视频公号中的“大V”。看起来，拍摄的、制作的，是罪魁祸首。不过，直播平台的煽风点火，恐怕才是这类短视频风生水起的最大推手。道理也很简单：第一，这种供需市场，是平台方炒火的。没有“算法”的作祟、流量的加持，暴力视频何以流毒甚广？第二，视频背后的利益分成机制上，大头还在平台方手里，按照“拿多少钱担多大责”的朴素逻辑，平台方责无旁贷。第三，《网络安全法》第十二条规定，“传播暴力、淫秽色情信息”属于该法规明确禁止的行为。《互联网信息服务管理办法》第15条规定：互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播法律、行政法规禁止的内容。暴力短视频已然涉嫌触犯法律，作为有着完备法人代表和聘任律师的互联网企业，这不是知法犯法是什么？

　　近日，国内权威移动互联网大数据监测平台Trustdata发布2017年中国移动互联网行业发展分析报告。报告指出，短视频领域以127.1%的增速位列第二，仅次于共享单车，并且以40.3%的用户粘性于今年中旬首次超越视频领域，成为市场“新宠”。动辄数十亿的市场规模，早就让不少失控失序的平台急火攻心，在野蛮生长期选择了“下三路”发展。但凡监管稍有不及，暗黑系自然盆满钵满。

　　谁躲在暴力视频背后数钱？在微博热搜“停榜整顿”的语境下，暴力短视频的解决方案其实也很简单：发现一起，关停一家——保证整个世界马上就清净下来了。一句话，既然道德规制不了秩序，那么，法律就要有重整河山的脾气。

　　稿源：荆楚网

　　作者：邓海建