吴江：错字判决书令法律权威打折

　　按照相关规定，每一个办案干警，拿到判决书后都要认真审查，对文字上的失误也不能放过。检察院每月进行一次汇总，并将汇总情况通报相关法院，要求整改，以维护判决书的权威性。8月底，一位检察官发现，绵阳北部某法院的1份约2000字的民事判决书，错别字、漏字竟达10处，还有3处把原、被告都搞反了。（《成都商报》9月17日）
　　就好比医生写病历，既然是为了让病人按图索骥的买药治病，当然要字迹清楚无误才行，否则的话，假如病历上都错误连篇，甚至治感冒的药写成治拉肚的药的话，拖延患者病情，产生不可预期的副作用不说，更是医生工作的严重失职。同样道理，作为一份不仅关系到原告的利益，更事关被告的权益和命运的法律文书，检察院的判决书，当然是兹事体大，其重要性更是无论如何强调也并不为过。从这个角度来看，判决书的写作当然应该高标准、严要求，行文谨慎无误，确保语句通顺，不产生歧义，更应成为对检察官素质的基本要求。
　　然而，当绵阳某法院1份仅2000字的民事判决书，错漏之处竟然多达15次之多，甚至连原、被告都被搞反时，如此低级错误，当然无法宽恕和原谅。事实上，这样一份堪称错误百出的判决书，除了暴露出判决书起草者的业务素质和水平的低下外，更暴露出相关人员责任意识的缺失。按照相关规定，一份判决书的出炉，不仅要经过起草者，每一个办案干警，拿到判决书后都要认真审查，检察院每月更需进行一次汇总，并进行整改以维护判决书的权威性。假如办案干警们都认真履职的审查相关判决书的话，假如每月的汇总与整改工作真的得到到位执行的话，“原告成被告”的荒唐判决书当然不可能堂而皇之的面世。
　　基于上述视点，2000字15处错漏、“原告成被告”的“判决书”，显然不能仅仅用粗心大意或是一时疏忽来搪塞。错误百出的“判决书”究竟出自谁人之手？有有哪些人员过目？当然有必要调查清楚并追究责任。假如起草者不具备相应的素质，当然不应让其继续滥竽充数；假如相关人员存在失职行为，也需追究其责任。只有素质到位、责任明晰了，检察院判决书的“权威性”才不会因为“原告成被告”的低级错误而被打上折扣。
　　稿源：荆楚网
　　作者：吴江