贪官的“难言之隐”说明啥

　　2005年10月，时年46岁的任树楼被任命为江苏省睢宁县交通局局长。此前，他在高作镇担任党委书记，如今却被一个曾跟随自己左右的工勤员明里暗里“敲”去了数万元。而因为有“把柄”在对方手里攥着，他只能“打落门牙和血吞”。（12月25日《检察日报》）
　　说实话，读了这条新闻，并没有产生多少新鲜感。案件本身很简单：任树楼在高作镇主政期间，利用职务之便，大搞权钱交易，存单和现金，都被任树楼放在了自己的办公室，藏在办公桌靠右边的抽屉内。后来办公室被盗，盗贼竟是一个曾跟随自己左右的工勤员，工勤员借机敲诈他数万元，最终“主仆”终成“难兄难弟”。
　　虽说这一案件没有多少新鲜感，但毕竟这次偷出的贪官新闻较以往几次显得情节更曲折生动，且从案发到结案历经4年之久，倘若不是那个贪财的工勤员“狮子大开口”，没完没了地敲诈个不停，任树楼的“难言之隐”还会“隐”下去，还会稳稳地坐在局长的宝座上。
　　为此，心中不免生出了些许感慨。近几年，我们国家打击腐败分子的力度在不断增大，可奇怪的是，贪官数量似乎反而上升，涉案金额也在直线飚升。最值得大家茶余饭后当作笑料的当数小偷在反腐败中发挥了“巨大”的作用，让贪官苦享“难言之隐”。
　　想想看，任树楼的“难言之隐”并非个案。如荆州市民政局原副局长易先华家被盗26万余元，但其家人报案称只被偷了5万元。后来这名小偷因另案被抓获，对在易家偷窃26万余元的事实供认不讳。检察机关随即展开调查，易先华因涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪，被判处尤其徒刑2年。还有一贯标榜自己“视不义之财为粪土”的原宝鸡市公安局局长范太民，“朴素”到一个黄挎包陪着他从办公室副主任、主任、副局长、直至局长，在宝鸡市公安系统传为佳话。可这个黄挎包，却也曾经几次装着范太民的受贿款。有意思的是，范太民的办公室在三年间被同一小偷光顾7次，小偷窃得现金7。5万元，白金戒指一枚，黄金手镯一个，飞亚达手表一块，金质毛主席徽章11枚。小偷案发后曾和范太民作好了私下交易，可知情人却将其被盗之事举报到陕西省纪委，范太民终被“双规”。经查，范太民累计受贿超过30万元。
　　对贪官这种“难言之隐”的案例，因媒体多有报道，在这里就不去过多的例举，但老是让小偷“偷出”贪官，让贪官苦享“难言之隐”，这毕竟也让我们的“监督”尴尬。多年来，上上下下一直喊着要强化监督，可是监督却总是“缺位”，流于形式，至少缺少“主动发现”贪官的机制和令人满意的监督效果。试想，如果我们的制度能有效制约和监督官员的权力，能让贪官苦享“难言之隐”吗？
　　所以，贪官的“难言之隐”，从反面给我们上了一课。 如果不切切实实地强化监督，在“主动发现”上下功夫，建立起“伸手必被捉”的机制，让监督变得无所不在，对权力的制约切实可行，那么可以预言，贪官的“难言之隐”还会再现。
　　稿源：荆楚网
　　作者：林伟（广西）