梁丁：何以摆脱面对“躲猫猫”的无力感

　　互联网又一个“伟大”的词汇躲猫猫诞生了，中国公民李乔明因涉嫌盗伐林木，被刑拘在云南晋宁县公安局看守所内，半个月后（2月12日）死于“重度颅脑损伤”。当地警方的解释是：李乔明在看守所玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁所致。
　　相信只要是具备正常的思维能力公民，都会条件反射般的质疑这个“躲猫猫”说辞的荒诞。大多数的民众，虽身为无权者，无力反抗权力的压制，可对于其愚弄智力的行为却具备天然的厌恶。然而，事情的诡异之处在于，即便现在舆情汹涌， “躲猫猫”成为与 “俯卧撑”、“打酱油”并列的网络词汇，受尽冷嘲热讽，但是，这对于挖掘事件的真相（李乔明所在的囚室，在那些天究竟发生了什么），问责追惩相关责任人，并不具备相当助益！
　　此时，大众和网友更多的是感到颓丧，用社论体的语言来形容：就是被一股无力感深深缠绕！倘若说，集公众和网友之舆论合力，依然在“躲猫猫”面前颓丧无力，无法对抗这个荒诞的结论，那么合理的阐释只能是：公众和网友所面对的其实已非“躲猫猫”这一具体的事实，而是在对抗一个生产“躲猫猫”的制度设计！
　　监狱的恶劣环境，自古以降，无论中西，都算是有目共睹的。在里面，有牢头，能够对犯人中的弱者肆虐，打打骂骂是稀松平常的，极端点的诸如鸡奸，即便是在现代法治国家美国，在《肖申克的救赎》里，就有主人公安迪拼死才保全自己免遭此厄运情节；当然，再厉害的牢头也敌不过一个狱警，同样在《肖申克的救赎》里，企图鸡奸安迪的牢头就被狱警活活整成了植物人。
　　此种历史与现状的发生，与监狱独特的“密室环境”息息相关。所谓密室，就是与外界隔绝，公众很难获知密室里的信息，正是因为这种信息的遮蔽，营造出一种暗黑环境，而隔绝出一个与外界文明社会完全隔离的小世界（隔绝条件下，拥有权力者自然也就演化为绝对支配者）。如此，诞生于密室的“躲猫猫”，我们才即无法求证是否确有其事？也无法有足够手段去查证是否是牢头狱霸在施虐，即便是狱方一些掌管公权力的人员，亲自行凶，或者指使其他关押人员行凶，我们也很难获知其真相。
　　这就是我们当前制度设计的指向，尽管我们目前已具备相当的技术条件，让囚室这种“密室环境”完全不再具备封闭性和隔绝性，可以让公众在发生了诸如被关押人员蹊跷死亡，或是受到牢头狱霸的恶待，看守人员的施虐，或是在审讯的时候受到刑讯逼供之时，我们可以获知事件的真相。可是，此种制度设计却如此进展缓慢，以至于在李乔明蹊跷死亡之际，我们除了发扬光大“躲猫猫”这个伟大词汇，却缺乏力量去获知真相，追究责任人，以避免“密室罪恶”的再发生！
　　“躲猫猫”之说虽然荒诞，却仅是密室环境下“密室罪恶”的个例体现，而要最大限度的杜绝这种荒诞，摆脱公众对于“躲猫猫”的无力感，避免让民众成为“密室环境”之下“密室罪恶”的下一个 “李乔明”，则需要以公民之合力，共同推动我们的政府痛下决心，通过积极合理的制度设置，将“密室”暴露在阳光和监管之下，如此，“密室不密”，则“躲猫猫”的奇谈怪论才可能寿终正寝！
　　稿源：荆楚网
　　作者：梁丁