东湖评论：充电桩“价费分离”账该怎么理？

一张小小的充电账单，近日在武汉引发热议：市民充电6小时，电费仅0.21元，服务费却高达1.32元。悬殊的费用差距，让不少车主心生疑惑。这一纸账单的背后，恰恰折射出当下小区充电桩发展的现实困境：一边是群众期盼实惠便民，一边是运营方需要保本生存。如何破解这道两难考题，在成本与民生之间找到平衡点，值得我们细细思考。

不少车主的困惑与不满，完全可以理解。在大众固有认知里，充电开销理应以电费为主，如今服务费反客为主、数倍于电费，直观上就让人难以接受。尤其是对于使用低速电动车、老旧代步车的居民而言，车辆充电功率低、耗时久，按照时长计费的规则，会不断累加服务费，日积月累也是一笔不小的生活开支。充电桩本是服务日常出行的便民配套，当收费模式带来明显的经济负担，大家提出质疑、表达诉求，都是最朴素的民生心声。

但我们也不能只站在使用者的角度看问题，不妨把目光投向充电桩背后的运营链条。如今国内普遍实行“电费+服务费”价费分离模式，电费严格按照居民统一电价执行，运营方无法从中赚取差价，设备投入、场地租赁、线路检修、消防维护、日常值守等所有成本，都只能依靠服务费来覆盖。从采购一台充电桩，到小区布线改造，再到后期常年的维修保养、安全巡检，每一项都离不开资金支撑。如果一味压低服务费，运营商难以维系正常运转，最终只会出现站点停运、设施荒废的局面，反而让大家失去充电便利。可以说，服务费是充电桩持续服务的“生命线”。

一边是群众不愿承担过高费用的民生痛点，一边是企业必须保本运营的现实难题，二者并非对立关系，而是需要兼容共生的共同体。当前矛盾的核心，不在于“该不该收服务费”，而在于收费标准是否合理、计费方式是否人性化、市场环境是否充分竞争。部分小区充电桩被单一运营商垄断，缺少比价选择，定价自然缺少约束；单一依靠时长计费的模式，对慢充车主极不友好，进一步放大了费用差距；部分区域仅有市场调节的大原则，却没有行业参考标准，也让定价失去了参照标尺。多重因素叠加，才催生了如今“电价低、服务费高”的尴尬局面。

市场有自主空间，服务要有民生温度，平衡成本与民意，从来不是一道非此即彼的选择题，而是多方协同发力的综合题。

对于运营企业而言，逐利无可厚非，但切莫丢掉便民初心。不妨优化计费模式，推行电量计费、时长计费双选项，让不同车型、不同使用习惯的车主自主选择；结合小区实际、周边行情制定亲民价格，以合理收益换取长久客源，远比“高价收割”更具发展后劲。

对于监管与属地管理部门来说，既要尊重市场规律，也不能放任无序定价。可结合本地实际出台充电服务费行业参考区间，划定收费红线，杜绝漫天要价；同时鼓励引入多家运营商入驻小区，打破垄断格局，用良性竞争倒逼价格回归理性。畅通12345、城市留言板等投诉渠道，及时回应群众诉求、约谈违规站点，守住服务底线。

对于小区、社区、物业和业委会，也可以主动搭建沟通桥梁。收集居民意见，联合业主与运营方协商定价，在保障设施正常运维的前提下，争取更贴合民生的收费方案，当好邻里与商家之间的“润滑剂”。

小小一张充电账单，照见的是便民设施发展路上的两难处境。盈利是企业持续运营的基础，惠民是公共设施的本分。不偏袒、不偏激，在合理利润与民生负担之间找到黄金平衡点，让运营商有钱可赚、老百姓用得舒心，才能让充电桩真正扎根社区、服务于民，让绿色出行的路走得更顺畅、更暖心。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：李力（武汉经开区“车之声”团队、区住更局）

责编：吴芊芊