不应是“审核”医院报告

　　自上次的北大一院“医死”本校教授的报道，被院方和卫生部门联合“拦网”之后，央视的《经济半小时》11月17日，又报道了一起医患纠纷：南京医生玩游戏致婴儿死亡事件。此事之前已经有多家媒体报道，11月3日徐定金夫妇带宝宝来到南京市儿童医院就诊，次日孩子死亡。随后一则《医生上班忙“偷菜”害死五个月婴儿！》的帖子引爆了网络。11月10日，南京卫生局召开新闻发布会“辟谣”：否认值班医生上网“偷菜”，否认有发牢骚等情况，家长向医生下跪求助也不属实，只是医术不高明而已。有意思的是仅仅两天之后，由网民、记者和官员等组成的“第三方调查组”得出了截然相反的结论：医生的确在玩游戏，家长的确下跪了。
　　此次《经济半小时》的报道让人震惊之处在于，它向我们解释了何以卫生部门的第一次调查会严重失实并偏袒医院，用南京市卫生局官员的原话是：“市儿童医院调查工作粗糙，调查手段简单，轻信当事人的证言，市卫生局对儿童医院经过调查形成的这个报告的审核也不够严格。”瞧瞧，所谓卫生局的事故调查，并不是我们想象的一线的中立调查，而是卫生局在“审核”院方的报告，卫生部门没有把自己摆在公正的第三方立场上。
　　专业律师的解释是：目前的医疗事故鉴定，医学专家都只看病历，他们不会到医疗事故现场，不会考虑事故是否与当事医生玩游戏有关这样的事实；更为关键的是，在事故鉴定中起重要作用的病历完全是医生所写，事实上很多是补写的。可见在这种机制下，患者很难得到公正。
　　而且“篡改”病历在中国已经司空见惯。在上次《经济半小时》报道的北大一院事件中，院方对“非法行医”、“治死”教授，都做出强烈反弹，唯独没有回应“篡改”病历的事。前几天遇到一个对这个报道愤愤不平的医生，有趣的是他居然也不知道如何规范地“修正”病历，以为就是“实事求是”，病历错了就改，但规范要求是不能做涂改、删除，在保留原记载的情况下做补记，并附上补记日期和签名。在英美法系中，篡改病历属伪造文书的犯罪，即便不构成非法行医，这种行为本身就是犯罪。
　　而中国卫生机关几乎不处罚“篡改”病历的行为。笔者从一个医疗事故律师专业网站了解到一桩所谓的“首例卫生局查处篡改病历不作为案”。当事人的女儿死于某直辖市大医院，后来又发现院方篡改了病历。于是他们依法“申请”市卫生局对篡改病历的行为做出处罚。而市卫生局却“不予受理”，于是当事人状告市卫生局。最终于上月23日，法院判决卫生局违法。这个案子显然没医生玩“偷菜”害死病婴那么吸引眼球，但的确道出目前医患纠纷解决机制问题所在——卫生系统主导的医疗事故追责机制明显有偏袒，无法躲开“老子查儿子”的诟病。
　　在这样一个不公平的机制下，“医闹”的出现是必然的。这个错误机制必然导致患者骂医生无良，医生骂“医闹”贪婪，引发严重冲突。从南京市此次事件的圆满解决看，现行的卫生系统主导的医患解决机制，已经得不到社会的信任，必须另起炉灶，引入“第三方解决机制”势在必行。
　　稿源：荆楚网
　　作者：沈彬