胡文江：噱头与好标题并不是一码事

　　读网时代，做“标题”显得尤其重要。有时候一个好的标题能够让文章在短时间内获取极高的点击率，甚至为各大网站海量转载，撰写网络时评尤其如此。一篇好的网评必然需要一个恰当、给力，甚至足够吸引人们阅读欲望的标题，这个往往需要作者和编辑的某种默契。
　　文章是网评人写的，作者所拟定的标题对整个评论有着提纲挈领的作用。但是，出于作者的写作思维惯性，尤其对于时评新手来讲，即便文章写得很到位，却未必能选到一条好标题，“辞不达意”的状况经常出现。这个时候，编辑的作用往往就显得十分重要。网评编辑在选稿的同时，还有责任改稿、荐稿，其中对网评标题的斟酌是重要的一环。很多文章之所以点击量大、转载率高，那往往是由于编辑为文章重新拟定了标题，使得文章备受关注。
　　好标题如：哄抢葡萄，不要让人性随着车子一起侧翻，“关我什么事”能仅责道德溺水吗？神秘女子低调行善演绎了慈善至高境界，地沟油“上天”需要政府导航，“良知入法”不如“法入良知”，述廉是树廉的有效途径等等，其中的侧翻、溺水、高低、导航等词汇用得可谓恰到好处、一语双关。灵活借用了拟人、借代、对比、谐音等种种手法，以一种俏皮的方式，要言不烦地阐明了所要表达的观点，可谓网评标题中的上佳之作。网络评论是讲究时效性的，在短时间内能选择到合适的标题，无论是作者还是编辑都实在难能可贵，体现了时评人对社会观察之敏锐，对现实思考之深入。
　　但是，有的时候某些标题纯粹为了吸引眼球，玩暧昧，甚至于误导读者，这种“标题党”的做法与好标题根本不是一码事，也根本不可取。为什么会出现标题党呢？比如在娱乐圈，明星们不怕自己的坏消息，就怕没消息。因此，从某种意义上说，恰恰是狗仔队成就了娱乐圈，小报记者要混饭吃，娱乐明星要出名，双方往往从低级趣味的基础上实现了“共赢”。在他们看来，点击率就等同于稿件质量水平，知名度就等同于个人的身价——无论其中的导向是正面的，还是负面的，这就是“标题党”存在的现实依据。
　　新闻记者靠什么吃饭呢？毫无疑问，他们依靠新闻卖点吃饭。因而很多新闻完全是在炒作，并且这些炒作里面掺杂着诸多水分。读者的猎奇心态，媒体的无良状态，记者无厘头的炒作，让假大空充斥着网络和媒体。比如官员的雷语，明星的婚恋，教授的变态，专家的功利，法律事件一地鸡毛，统统以某种放大的、以偏概全的形式争夺人们的眼球，影响人们的思维。这样一来记者有饭吃，媒体有卖点，读者有看头，但是正面的导向往往在这个过程中消解掉了。
　　可见，媒体一味地迎合读者的“猎奇”心理是一种导向性错误，这种错误让那些混饭吃的记者们纷纷变成了“标题党”。当毫无节制的炒作变成常态，人们审丑疲劳时，标题党们不惜挺而走险，在颠覆伦理的夹缝中寻求新的噱头。任由这种趋势发展下去，人们往往容易将虚假的、片面的东西当成真实的、常态的东西。这种浮躁的、偏颇的导向正侵蚀着媒体的公信力和整个舆论生态。是与新闻宣传战线“走转改”作风背道而驰。
　　人们希望看到充满洞察力的、睿智的、富于艺术性的作品，而决非那种迎合式的、无厘头的、低级趣味的噱头。新闻宣传战线从业者自当秉持职业道德与岗位良知，自觉与那种片面的、浮躁的，甚至于虚假的标题党划清界限。