叶乐盛：“跳桥秀”之忙，信访办之闲

　　5月21日，又有一名中年男子爬上广州海珠桥扬言“跳桥”，这是自今年4月1日以来在海珠桥的第12场“跳桥秀”。
　　跳桥，多么的危险，一不小心就没命，但尽管危险仍“前呼后拥”。
　　何谓“秀”？此前11场跳桥事件，真正跳下的一个都没有，都只是爬到桥顶“亮亮相”等媒体到了、警察到了跳楼者也自愿下来了。何谓忙？1个多月已上演了12场。
　　与之前“跳桥秀”不同的是，5。21“跳桥秀”的“终结者”是广州一名年已六旬的退休阿伯。在警方派出的三轮“谈判专家”不停劝说、中年男子仍不为所动后，老伯迅捷地攀上海珠桥，假装伸出右手要与中年男子“交朋友”，搭手后阿伯发力推中年男子的右脚，将他推下了海珠桥，导致对方手臂和腰椎粉碎性骨折。中年男子被推下后，老伯还在桥上留下一个非常有意思的景头，敬礼招呼桥下“观众”，表示他已成功“为民除害”。
　　据报道， 广州海珠警方已对两人采取刑事措施，而中年男子也称，将起诉阿伯“谋杀”。
　　耐人寻味的是，尽管中年男子声称被人欠了450万元的工程款项，现在受伤后又得背负20万元的医药费，但却不怎么得到多数人的同情，有的却反而支持阿伯的“为民除害”行动。有人还认为，“跳桥秀”不但浪费公共资源如警力、救护车队等，也造成桥下的交通严重阻塞，浪费众人的时间。
　　“为民除害”，冷酷且多么令人心痛的语言！所谓“害”者，不过是一个想讨要自己劳动所得的可怜人，倘若不是无路可走，谁又愿意爬到桥上去表演呢；可是，无论是谁，无论他多么可怜，只要他侵犯了大多数人的利益，即便所侵犯的最多不过是一种临时交通的不便，那么他也立即成为“公害”了，被侵犯的多数人似乎就有权对侵犯者实施“治害”。
　　至此，我想问一句，谁授予了你“为民除害”的权力？我很震惊，当一个自由人的生命健康安全被他人非法侵犯的时候，居然还有那么多“观众”高喊“阿伯好样的！”、“阿伯加油”……当我看到这些新闻景头时，非常痛心。很难明白，我们原始的那种同情心哪里去了？
　　事实，5．21海珠桥“跳桥秀”是以“多输”局面收场，跳桥者被人推下来，手臂和腰椎粉碎性骨折、推人者将追究刑责，谈判专家技穷，无法说服跳桥者、警察未能控制场面、消防队几个小时也没有将气垫充满气、地方政府和信访局没能制止事件的屡次发生，显得无能，到了最后，大家颜面全无。
　　5．21海珠桥“跳桥秀”上演后，广州市信访局局长黄周海接受了中央电视台的访谈，黄局长在访谈时说，12场“跳桥秀”的跳桥者中，没有一位通过信访表达自已的诉求。他也表示，广州的信访渠道在全国来说是健全得比较早的，绝对是通畅的。
　　问题是，既然广州的信访渠道是健全的、通畅的，那么，问题肯定是出在老百姓对信访局没有信心，认为把自己的问题交给信访局处理不如自己通过“跳桥”易引起媒体及公众的关注。
　　其实，老百姓可以诉求的渠道何至一个信访办，12345的市长热线、社会劳动保障局、人民法院、、、、、但我们见到的却是，政府大门开得非常非常的大，信访办的门却非常非常的小，有的老百姓甚至想找找不到，想进进不了。为何老百姓对信访局没有信心？或许这一点值得我们去思考。
　　既然有那么多人要到海珠桥上作个人“申诉”，也算是个人权利意识的觉醒，或许信访局可以做的不止是单靠健全的信访渠道“守株待兔”，而是更积极地进入基层去了解老百姓的诉求和问题，在事情没有闹大之前着手解决。
　　还有人认为，密集的“跳桥秀”是媒体报道起了错误的示范作用，让一些人有了学习的榜样。也有专家指出，媒体渲染性的报道会诱发更多“跳桥秀”，让它成为一种社会现象。
　　我认为，这些是混蛋话，报道社会现象是媒体的责任，既然海珠桥的“跳桥秀”多了，媒体更有责任去采访、去分析这样的事件为何频频发生。
　　为防止再有人上演“跳桥秀”很多有识之士都在“献计献策”，有的提出把海珠桥用铁丝网保护起来，跳桥者想爬也爬不上去，这样的计策真有些荒诞，难道整个广州可以表演“跳桥秀”的地方就只有海珠桥？
　　我认为，要想不再让人轻易攀爬海珠桥、警方得严惩所有跳桥者，引以为戒、关健是要把信访局等等大门开得更大一些，甚至不要大门也不要围墙，让人民政府的大门能让人民随时都可以方便进出，让老百姓正当的诉求都能获得有效解决，让老百姓方方便便进来，高高兴兴回家。到那时，还有谁愿意再爬到桥上去“表演”了呢？
　　稿源：荆楚网
　　作者：叶乐盛