李新月：举报官员聚众淫乱难道真的是诬陷？

　　近日，辽宁阜新市海州区人大代表上官宏祥，网上实名举报该市政法委副书记于洋聚众吸毒、淫乱。阜新市公安局认定举报失实，上官宏祥已构成诽谤。但意料之外的转折是11月19日晚，阜新市委书记决定坐镇重新调查，并指令由市纪委牵头、市公安局配合组成新的调查组。（2009年11月23日《潇湘晨报》）。
　　过去我们看《官场现形记》见识了那些“见钱眼开，视钱如命”、鱼肉百姓、欺男霸女的腐败官员贪婪的本性、淫乱的丑态。但是最近重庆市公安局原副局长文强和贵州原省政协主席黄瑶的落马让我们知道了，文学与现实的距离。看来，不经过亲身经历是很难将腐败官员的丑行刻画得惟妙惟肖的。我们感谢那些揭露和惩治腐败官员的正义之士，是他们的努力丰富了我们想象，让我们在了解真相的时候还看到了希望。由此，我也要向实名举报的上官宏祥致敬，无论他举报的是真是假，毕竟他也丰富了人们的想象。
　　在想象力不断被丰富的情况下，人们想象上官宏祥是不是有精神病？腐败分子一般有强硬的后台，广泛的社会关系，举报其违法行为弄不好就会 “打不着狐狸惹一身骚”，甚至遭遇“跨省追捕”，被送进监狱“躲猫猫”。原阜阳市颍泉区委书记张治安陷害举报人一案就是很好的例子。所以很多人，明哲保身，忍气吞声。实在忍受不了也是匿名举报，最大限度的保证自己的人身安全，哪像上官宏祥这样，把自己完全暴露在被举报对象眼皮底下，难道他不怕报复吗？事实上，当地公安机关已经判断其举报不实，构成诽谤，建议于洋到法院起诉举报者了。因此，很多人有了举报者是“精神病”这样的猜测。
　　如果举报者是“精神病”，那么就说明我们的人大代表选举制度出了问题。我们的人大代表是经过层层推荐、层层选拔的，难道每一个环节的人都是抱着不负责的心理，把一个“精神病”人推选为自己的利益代言人？如此，选举制度真该加以改进了。可是有人推测，即便是人大代表选举制度再怎么需要完善，人们也断然不会把一个“精神病”人选为代表了。看来，上官宏祥的举报是有一定的可信度的。不相信“精神病”人也该相信人民嘛！上官宏祥向记者提供的多份手写文件，还有当事人的签名及指纹应该不是胡编乱造的吧？再说了他要造谣或陷害也没必要公开自己的姓名，完全可以匿名嘛！
　　如果举报者的实名举报可信，那么阜新市政法委书记刘宝兴是“精神病”吗？他仅在公安局判断的基础上就断定上官宏祥是“纯属造谣”，“诽谤于洋”，并通过媒体向人们发布这样的言论。他难道不知道，实名举报是需要调查的吗？在没有调查清楚的情况下，他就敢于表态，如果不是真的患有精神病，那就是蔑视法律了。而蔑视法律的公权人员本身也就像精神病人，前面表态，后面推翻，没有什么公信力，不值得人们去信任。事实上，不仅因为刘宝兴的言论让上官宏祥发对阜新公安系统产生严重信任危机，网友们也一样，盼望着省级或国家的纪检、司法机关介入调查，秉公办案。如果举报不实，追究造谣者的责任，还被冤枉的官员一个清白；如果举报属实，不仅要追究当事者的责任，还要对发表不当言论的责任人严肃处理！
　　传说《官场现形记》被传阅的消息传到慈禧太后耳朵后，“慈禧太后索阅是书，按名调查，官吏有因以获咎者”。一本主人公尽是化名的小说就能让封建社会的统治者大为震怒，按图索骥，捉除蛀虫，那么今天实名被举报的官员焉能不被彻查清楚？否则，依法治国岂不成为一句空谈？
　　稿源：荆楚网
　　作者：李新月